Proof of Authority (PoA) es un mecanismo de consenso que fue diseñado por un grupo de desarrolladores en marzo de 2017 y fue nombrado por Gavin Wood. Se desarrolló principalmente como una solución al problema de los ataques de spam en la red de prueba Ropsten de Ethereum. La nueva red recibió el nombre de Kovan y es una red de prueba primaria disponible para todos los usuarios de Ethereum en la actualidad.
El consenso PoA es esencialmente un modelo optimizado de Proof of Stake que aprovecha la identidad como forma de apuesta en lugar de apostar realmente tokens. La identidad es apostada por un grupo de validadores (autoridades) que son pre-aprobados para validar transacciones y bloques dentro de la red respectiva. Se supone que el grupo de validadores suele ser bastante pequeño (~25 o menos) para garantizar la eficiencia y la seguridad manejable de la red.
Ventajas del PoA
- PoA está diseñado para ser menos intensivo desde el punto de vista computacional que los modelos PoW que requieren gastar electricidad para resolver los algoritmos.
- No requiere comunicación entre los nodos para alcanzar el consenso.
- La continuidad de la red es independiente del número de los nodos genuinos disponibles, ya que son pre-aprobados y de confianza verificable a través de la verificación cruzada en el dominio público.
- Además, PoA elimina una de las principales preocupaciones del modelo PoS, que consiste en que, aunque las apuestas entre dos partes pueden ser iguales, su valor para cada parte puede variar significativamente dependiendo de sus posesiones.
Desventajas del consenso PoA
- Aunque el consenso PoA se está implementando en algunas blockchains públicas, todavía carecen de la verdadera descentralización a la que aspiran Bitcoin y Ethereum, entre otros. No es que las plataformas de consenso PoA pretendan ser totalmente descentralizadas, sino más bien un compromiso entre la descentralización y la eficiencia que ofrece la centralización.
- La posible censura y la elaboración de listas negras de transacciones o de determinados vendedores que utilicen su red pueden, en ocasiones, redundar en beneficio de la mayoría de los validadores (bancos), por lo que la idea de utilizar blockchain como una forma inmutable de libro de contabilidad queda realmente obsoleta en ese punto.
- Otro motivo de preocupación es una cuestión que puede parecer un poco extraña, pero que en realidad ha ocurrido antes y, en las circunstancias adecuadas, puede volver a ocurrir. Es el hecho de que algunos validadores no se preocupan por su reputación. Este es el problema inherente a un modelo de validadores que es limitado en número, están sujetos a la influencia externa de terceros, especialmente si esos terceros tienen un interés significativo en que la red fracase.
Validadores
Hay 3 requisitos básicos para convertirse en validador que tienen importantes implicaciones en la estructura de incentivos que impulsa sus acciones hacia un comportamiento honesto.
- Sus identidades tienen que estar formalmente identificadas en la cadena con la capacidad de cruzar estas identidades a través de datos fiables disponibles en el dominio público (como una base de datos de notarios públicos).
- La elegibilidad para convertirse en validador debe ser difícil de obtener para garantizar que la posición futura a largo plazo del validador sea un claro incentivo, tanto financiero como de reputación, para seguir siendo un validador honesto.
- Debe haber una completa uniformidad en el proceso de establecimiento de validadores.
Hay algunas plataformas que aplican variaciones ligeramente diferentes de los requisitos anteriores, pero todas ellas se centran en ofrecer un incentivo financiero para que el validador siga formando parte de la red a largo plazo y la reputación como desincentivo para actuar de forma deshonesta. Cualquier validador que actúe de forma maliciosa puede ser fácilmente eliminado del proceso de validación y sustituido.
El resultado final para ese validador sería un golpe público a su reputación, así como la pérdida de futuras ganancias financieras. El uso de la reputación a través de la identidad es especialmente relevante en los tiempos actuales. Como dijo Warren Buffet: “Se necesitan 20 años para construir una reputación y cinco minutos para arruinarla. Si piensas en eso, harás las cosas de forma diferente”.
PoA Vs. Blockchain privada
Al mismo tiempo, el caso de uso de PoA se considera más eficaz para las cadenas de bloques con permiso (privadas). Por ejemplo, una red de bancos verificables que actúan cada uno como su propio validador. Se necesita una mayoría para confirmar el estado de la blockchain y conservan una mayor eficiencia en la verificación de las transacciones y el consenso sin tener que descartar una cantidad sustancial de influencia, privacidad o poder en el proceso.
Ejemplos de redes PoA
VeChainThor utiliza el consenso PoA en su blockchain que sirve para controlar la cadena de suministro y la logística. VeChain selecciona los nodos validadores a través de su propio proceso de verificacióny aclara que las ventajas significativas que les proporciona el uso del consenso PoA en su red son la eficiencia con la que confirma las transacciones y el estado de la cadena de bloques.
VeChain permite que las propias empresas que están colaborando con el proyecto tengan sus propios validadores ya que sus intereses se encuentran alineados en ayudar a crear la seguridad de la red que a menudo se considera más fácil de lograr en las redes de blockchain privadas y con permisos.
Ripple, Hyperledger y Binance Smart Chain también utilizan redes con consenso PoA.
Artículos Relacionados
¿Qué es Avalanche ( AVAX )?
Explicación del RSI Estocástico. Lo Que Debes Saber
¿Qué es un Mercado Bajista (Bear Market)?
Guía para Principiantes Sobre el Swing Trading de Criptomonedas
¿Qué es un Diario Comercial y Cómo Utilizarlo?
