A pesar de su reputación infame y su presunta participación en la crisis financiera de 2007-2008. Existen varios argumentos diferentes a favor de permitir que los participantes del mercado negocien y posean valores respaldados por hipotecas (MBS).
En su nivel básico, un MBS es cualquier solución de inversión que utiliza una hipoteca comercial o residencial o un conjunto de hipotecas como activo subyacente. Como la mayoría de las innovaciones financieras, el propósito de un MBS es aumentar el rendimiento y diversificar el riesgo. Al titulizar grupos de hipotecas similares, los inversores pueden absorber la probabilidad estadística de impago.
Sin embargo, un MBS es un instrumento complicado y viene en muchas formas diferentes. Sería difícil evaluar el riesgo general de un MBS, al igual que sería difícil evaluar el riesgo de un bono o una acción genéricos. La naturaleza del activo subyacente y el contrato de inversión son grandes determinantes del riesgo.
Mejor argumento de liquidez y riesgo
Las instituciones financieras venden la deuda hipotecaria y los conjuntos de hipotecas a inversores individuales, otras instituciones financieras y gobiernos. El dinero recibido se utiliza para ofrecer préstamos a otros prestatarios, incluidos préstamos subvencionados para prestatarios de bajos ingresos o en riesgo. De esta forma, un MBS es un producto líquido.
Los valores respaldados por hipotecas también reducen el riesgo para el banco. Siempre que un banco concede un préstamo hipotecario, asume el riesgo de impago (incumplimiento). Si vende el préstamo, puede transferir el riesgo al comprador, que normalmente es un banco de inversión. El banco de inversión entiende que algunas hipotecas van a incumplir, por lo que empaqueta como hipotecas en grupos. Esto es similar a cómo operan los fondos mutuos. A cambio de este riesgo, los inversores reciben pagos de intereses sobre la deuda hipotecaria.
Sugerir que estos tipos de MBS son demasiado riesgosos es un argumento que podría aplicarse a cualquier tipo de titulización, incluidos bonos y fondos mutuos.
Argumentos agregados: suavización del consumo y más viviendas
La investigación económica de 2009 sugirió que, tanto en los mercados nacionales como internacionales, la titulización del mercado hipotecario ha llevado a compartir el riesgo de consumo. Esto permite que las instituciones bancarias proporcionen crédito incluso durante las recesiones; suavizando el ciclo económico y ayudando a normalizar las tasas de interés entre diferentes poblaciones y perfiles de riesgo. En teoría, el nivel de gasto de los consumidores en el mercado es más suave y menos propenso a fluctuaciones de recesión / expansión como resultado de una mayor titulización.
El resultado indiscutible de la titulización hipotecaria ha sido un aumento de la propiedad de viviendas y una reducción de las tasas de interés. A través del MBS y su derivado, la obligación hipotecaria colateralizada, los bancos han sido más capaces de proporcionar crédito hipotecario a prestatarios que de otro modo habrían sido excluidos del mercado.
Participación de la Reserva Federal en el Mercado de MBS
Si bien el mercado de MBS tiene una serie de connotaciones negativas, el mercado es más «seguro» desde el punto de vista de la inversión individual de lo que era antes de 2008. Después del colapso del mercado de la vivienda, los bancos, apoyados por una estricta regulación, aumentaron las suscripciones estándares que los han hecho más robustos y transparentes.
La Reserva Federal sigue siendo un actor importante en el mercado de MBS. En agosto de 2017, el balance de la Fed de $ 4,5 billones consistía en $ 1,77 billones en MBS, según su informe trimestral. Siendo el banco central un actor importante en el mercado, ha recuperado gran parte de su credibilidad.
Argumento de libertad para contraer MBS
Hay otro argumento a favor de permitir MBS que tiene menos que ver con argumentos financieros y más que ver con la naturaleza del capitalismo mismo: el capitalismo es un sistema de pérdidas y ganancias, construido sobre el argumento de que el intercambio voluntario y la determinación individual son en última instancia preferibles a restricciones gubernamentales. Nadie coacciona a un prestatario para que obtenga un préstamo hipotecario; al igual que ninguna institución financiera está obligada legalmente a otorgar préstamos adicionales y ningún inversor está obligado a comprar un MBS.
El MBS permite a los inversores buscar un rendimiento. Permite a los bancos reducir el riesgo y les da a los prestatarios la oportunidad de comprar viviendas a través de contratos gratuitos.
