¿Qué es una Economía Desarrollada?

Economía Desarrollada

Una economía desarrollada es típicamente característica de un país desarrollado con un nivel relativamente alto de crecimiento económico y seguridad. Los criterios estándar para evaluar el nivel de desarrollo de un país son el ingreso per cápita o el producto interno bruto per cápita, el nivel de industrialización, el nivel de vida general y la cantidad de infraestructura tecnológica.

Los factores no económicos, como el índice de desarrollo humano (IDH), que cuantifica los niveles de educación, alfabetización y salud de un país en una sola cifra; también se pueden utilizar para evaluar una economía o el grado de desarrollo.

Comprensión de una Economía Desarrollada

La métrica más común utilizada para determinar si una economía está desarrollada o en desarrollo es el producto interno bruto (PIB) per cápita; aunque no existe un nivel estricto para que una economía se considere en desarrollo o desarrollada. Algunos economistas consideran que el PIB per cápita de $ 12,000 a $ 15,000 es suficiente para el estatus de desarrollado; mientras que otros no consideran un país desarrollado a menos que su PIB per cápita esté por encima de $ 25,000 o $ 30,000. El PIB per cápita de EE.UU en 2019 fue de $ 65,111.

Para los países que son difíciles de clasificar, los economistas recurren a otros factores para determinar el estado de desarrollo. Las medidas del nivel de vida, como la tasa de mortalidad infantil y la esperanza de vida, son útiles; aunque tampoco existen límites establecidos para estas medidas. Sin embargo, la mayoría de las economías desarrolladas sufren menos de 10 muertes infantiles por cada 1000 nacidos vivos; y sus ciudadanos viven hasta los 75 años o más en promedio.

Un PIB per cápita alto por sí solo no confiere un estatus de economía desarrollada sin otros factores. Por ejemplo, las Naciones Unidas todavía consideran a Qatar, con uno de los PIB per cápita más altos del mundo en 2019 con $ 69,688; una economía en desarrollo porque la nación tiene una desigualdad de ingresos extrema, una falta de infraestructura y oportunidades educativas limitadas para los ciudadanos no ricos.

Algunos ejemplos de países con economías desarrolladas son los Estados Unidos, Canadá y la mayor parte de Europa occidental, incluidos el Reino Unido y Francia.

Jumpstart: Comercio Electrónico!

Les presentamos este Programa compuesto por 120 lecciones de cómo crear una tienda de E-commerce con Shopify y las bases que necesitas para generar trafico y ventas gracias a las redes sociales. En este curso aprenderás a administrar una tienda de comercio electrónico en su totalidad, desde conseguir proveedores y negociar con ellos, hasta encontrar productos y abrir una cuenta de Facebook for Business para montar tus campañas en Facebook Ads y así generar ventas. También aprenderás a promocionar tus productos en Facebook e Instagram.

El Índice de Desarrollo Humano

El IDH analiza tres criterios de nivel de vida (tasas de alfabetización, acceso a la educación y acceso a la atención médica) y cuantifica estos datos en una cifra estandarizada entre 0 y 1. La mayoría de los países desarrollados tienen cifras de IDH superiores a 0,8.

Las Naciones Unidas, en su clasificación anual de IDH, informa que en 2019, Noruega tuvo el IDH más alto del mundo con 0.954. Estados Unidos ocupó el puesto 15 con 0.920. Los diez primeros países del índice IDH fueron Noruega, Suiza, Irlanda, Alemania, Hong Kong (China), Australia, Islandia, Suecia, Singapur y los Países Bajos. Níger obtuvo la puntuación más baja del índice de desarrollo humano (0,377 entre 189 países).

Economías en Desarrollo

Términos como «países emergentes», «países menos desarrollados» y «países en desarrollo» se utilizan comúnmente para referirse a países que no disfrutan del mismo nivel de seguridad económica, industrialización y crecimiento que los países desarrollados. El término «país del tercer mundo» para describir un estado se considera hoy arcaico y ofensivo.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo señala que los países menos adelantados del mundo «se consideran muy desfavorecidos en su proceso de desarrollo, muchos de ellos por razones geográficas, y (enfrentan) más que otros países el riesgo de no salir de la pobreza».

Los defensores de la globalización suelen afirmar que la globalización está ayudando a sacar a las economías en desarrollo de la pobreza y encaminarlas hacia un mejor nivel de vida, salarios más altos y uso de la tecnología moderna. Estos beneficios se han observado principalmente en la región de Asia y el Pacífico. Aunque la globalización no se ha arraigado en todas las economías en desarrollo, ha demostrado que mejora las economías en las que sí. Dicho esto, la globalización también tiene inconvenientes que deben evaluarse cuando las inversiones extranjeras fluyen hacia una economía en desarrollo.

CONCLUSIONES CLAVE SOBRE LA ECONOMÍA DESARROLLADA

  • Se considera que los países con niveles relativamente altos de crecimiento económico y seguridad tienen economías desarrolladas.
  • Los criterios comunes de evaluación incluyen el ingreso per cápita o el producto interno bruto per cápita.
  • Si el producto interno bruto per cápita es alto pero un país tiene una infraestructura deficiente y desigualdad de ingresos, no se consideraría una economía desarrollada.
  • Los factores no económicos, como el índice de desarrollo humano, también pueden utilizarse como criterios.
  • A menudo, la globalización ayuda a las economías en desarrollo a alcanzar mejores niveles de ingresos y mejores niveles de vida.

Artículos Relacionados

¿Qué es el Brexit?

Brexit

Brexit es una abreviatura de «salida británica», en referencia a la decisión del Reino Unido en un referéndum del 23 de junio de 2016 de abandonar la Unión Europea (UE). El resultado de la votación desafió las expectativas y agitó los mercados mundiales, lo que provocó que la libra esterlina cayera nivel más bajo frente al dólar en 30 años. El ex primer ministro David Cameron, quien convocó el referéndum e hizo campaña para que el Reino Unido permaneciera en la UE, anunció su renuncia al día siguiente. 

Theresa May, quien reemplazó a Cameron como líder del Partido Conservador y primera ministra, renunció como líder del partido voluntariamente el 7 de junio de 2019 después de enfrentar una fuerte presión para renunciar y fallar tres veces en obtener el acuerdo que negoció con la UE aprobado por la Cámara. de los Comunes. Al mes siguiente, Boris Johnson, ex alcalde de Londres, ministro de Relaciones Exteriores y editor del periódico The Spectator, fue elegido primer ministro.

Johnson, un partidario del Brexit de línea dura, hizo campaña en una plataforma para salir de la UE antes de la fecha límite de octubre «hacer o morir» y dijo que estaba preparado para salir de la UE sin un acuerdo. Los 3 negociadores del Reino Unido y la UE acordaron un nuevo acuerdo de divorcio el octubre 17. La principal diferencia con el acuerdo de May es que la cláusula de respaldo irlandés ha sido reemplazada por un nuevo acuerdo. El protocolo revisado sobre Irlanda e Irlanda del Norte está disponible para leer aquí.

Se esperaba que el Reino Unido abandonara la UE antes del 31 de octubre de 2019, pero el Parlamento del Reino Unido votó para obligar al gobierno a buscar una extensión del plazo y también retrasó la votación sobre el nuevo acuerdo. Boris Johnson luego convocó a elecciones generales. En la elección del 12 de diciembre, la tercera elección general en menos de cinco años, el Partido Conservador de Johnson ganó una gran mayoría de 364 escaños en la Cámara de los Comunes de los 650 escaños. Lo logró a pesar de recibir solo el 42% de los votos, debido a que sus oponentes estaban divididos entre múltiples partidos.

El Brexit tuvo lugar a las 11 p.m., hora media de Greenwich, el 31 de enero de 2020.

Qué sucede después

Si bien el Reino Unido está oficialmente fuera de la Unión Europea, ahora se encuentra en un período de transición para negociar una nueva relación con la UE. Durante este período, no tiene voz en la política de la UE, pero aún deberá cumplir con las normas de la UE. El Reino Unido ahora debe negociar toda su relación comercial con la UE, su mayor socio comercial, antes del 1 de enero de 2021, o obtener una prórroga antes del 1 de julio de 2020. Si no lo hace, de repente estará sujeto a una normativa de acogida. cambio y aranceles, ya que de repente se sale del mercado único y la unión aduanera de la UE. Este escenario, llamado Brexit «sin acuerdo», probablemente sería significativamente perjudicial para la economía del Reino Unido.

El referéndum

«Leave» ganó el referéndum de junio de 2016 con el 51,9% de los votos, o 17,4 millones de votos; «Remain» recibió el 48,1%, o 16,1 millones. La participación fue del 72,2%. Los resultados se contabilizaron en todo el Reino Unido, pero las cifras generales ocultan marcadas diferencias regionales: el 53,4% de los votantes ingleses apoyó el Brexit, en comparación con solo el 38% de los votantes escoceses. Debido a que Inglaterra representa la gran mayoría de la población del Reino Unido, el apoyo allí influyó en el resultado a favor del Brexit. Si la votación se hubiera realizado solo en Gales (donde también ganó «Leave»), Escocia e Irlanda del Norte, Brexit habría recibido menos del 45% de los votos.

El período de negociación del artículo 50

El proceso de salida de la UE comenzó formalmente el 29 de marzo de 2017, cuando May activó el artículo 50 del Tratado de Lisboa. El Reino Unido tenía inicialmente dos años a partir de esa fecha para negociar una nueva relación con la UE. 8 Tras unas elecciones anticipadas el 8 de junio de 2017, May siguió siendo el líder del país. Sin embargo, los conservadores perdieron su mayoría absoluta en el Parlamento y acordaron un acuerdo con el Partido Unionista Democrático Euroescéptico (DUP). Esto más tarde causó a May algunas dificultades para que su Acuerdo de Retirada fuera aprobado en el Parlamento.

Las conversaciones comenzaron el 19 de junio de 2017. Las preguntas giraron en torno al proceso, en parte porque la constitución británica no está escrita y en parte porque ningún país ha abandonado la UE utilizando el artículo 50 antes (Argelia abandonó al predecesor de la UE a través de su independencia de Francia en 1962, y Groenlandia, un territorio danés autónomo, abandonado mediante un tratado especial en 1985).

El 25 de noviembre de 2018, Gran Bretaña y la UE acordaron un Acuerdo de Retirada de 599 páginas, un acuerdo Brexit, que aborda temas como los derechos de los ciudadanos, el proyecto de ley de divorcio y la frontera irlandesa. El Parlamento votó por primera vez sobre este acuerdo el martes 15 de enero de 2019. Los miembros del Parlamento votaron 432-202 para rechazar el acuerdo, la mayor derrota para un gobierno en la Cámara de los Comunes en la historia reciente.

Otro momento histórico ocurrió en agosto de 2019 cuando el primer ministro Boris Johnson solicitó a la Reina que suspendiera el Parlamento desde mediados de septiembre hasta el 14 de octubre, y ella lo aprobó. Esto fue visto como una estratagema para evitar que los miembros del Parlamento (MP) bloqueen una salida caótica de la UE y algunos incluso lo llamaron una especie de golpe. Los 11 jueces de la Corte Suprema consideraron por unanimidad la medida ilegal el 24 de septiembre y la revocaron.

El período de negociación también ha visto a los partidos políticos británicos enfrentar sus propias crisis. Los legisladores han dejado en protesta tanto al Partido Conservador como al Laborista. Ha habido denuncias de antisemitismo en el Partido Laborista y Corbyn ha sido criticado por su manejo del tema. En septiembre, el primer ministro Boris Johnson expulsó a 21 parlamentarios por votar para retrasar el Brexit.

Negociaciones Brexit

El principal negociador de Gran Bretaña en las conversaciones con Bruselas fue David Davis, un diputado de Yorkshire, hasta el 9 de julio de 2018, cuando renunció. Fue reemplazado por el ministro de Vivienda, Dominic Raab, como secretario del Brexit. Raab renunció en protesta por el acuerdo de May el 15 de noviembre de 2018. Fue reemplazado por el ministro de salud y atención social Stephen Barclay al día siguiente. 

El principal negociador de la UE es Michel Barnier, un político francés.

Las conversaciones preparatorias sobre las conversaciones expusieron divisiones en los enfoques del proceso de las dos partes. El Reino Unido quería negociar los términos de su retirada junto con los términos de su relación posterior al Brexit con Europa, mientras que Bruselas quería avanzar lo suficiente en los términos del divorcio para octubre de 2017, solo entonces pasando a un acuerdo comercial. En una concesión que tanto los comentaristas a favor como en contra del Brexit tomaron como un signo de debilidad, los negociadores del Reino Unido aceptaron el enfoque secuencial de la UE.

Derechos ciudadanos

Una de las cuestiones políticamente más espinosas a las que se enfrentan los negociadores del Brexit han sido los derechos de los ciudadanos de la UE que viven en el Reino Unido y los ciudadanos del Reino Unido que viven en la UE.

El Acuerdo de Retirada permite la libre circulación de ciudadanos de la UE y el Reino Unido hasta el final del período de transición. Después del período de transición, mantendrán sus derechos de residencia si continúan trabajando, tienen recursos suficientes o son parientes de alguien que lo hace. Para actualizar su estado de residencia a permanente, tendrían que solicitarlo en la nación anfitriona. Los derechos de estos ciudadanos pueden ser arrebatados abruptamente si Gran Bretaña colapsa sin ratificar un acuerdo.

Los ciudadanos de la UE han abandonado cada vez más el Reino Unido desde el referéndum. «La migración neta de la UE, si bien sigue aumentando la población en su conjunto, ha caído a un nivel visto por última vez en 2009. También estamos viendo ahora más ciudadanos de la UE8, los de países de Europa central y oriental, por ejemplo, Polonia, que abandonan el Reino Unido que llegar ”, dijo Jay Lindop, Director del Centro para la Migración Internacional, en un informe trimestral del gobierno publicado en febrero de 2019

El Parlamento británico luchó por los derechos de los ciudadanos de la UE a permanecer en el Reino Unido después del Brexit, ventilando públicamente las divisiones internas sobre la migración. Tras el referéndum y la renuncia de Cameron, el gobierno de May concluyó que, bajo la «prerrogativa real», tenía el derecho de activar el Artículo 50 y comenzar el proceso de retiro formal por su cuenta. La Corte Suprema del Reino Unido intervino y dictaminó que el Parlamento tenía que autorizar la medida y la Cámara de los Lores enmendó el proyecto de ley resultante para garantizar los derechos de los residentes nacidos en la UE. La Cámara de los Comunes, que tenía una mayoría conservadora en ese momento, anuló la enmienda y el proyecto de ley no enmendado se convirtió en ley el 16 de marzo de 2017.

Los opositores conservadores a la enmienda argumentaron que las garantías unilaterales erosionaron la posición negociadora de Gran Bretaña, mientras que los partidarios dijeron que los ciudadanos de la UE no deberían ser utilizados como «moneda de cambio». También se presentaron argumentos económicos: mientras que un tercio de los expatriados del Reino Unido en Europa son jubilados, los inmigrantes de la UE tienen más probabilidades de trabajar que los británicos nativos. Ese hecho sugiere que los inmigrantes de la UE contribuyen en mayor medida a la economía que sus homólogos del Reino Unido; por otra parte, los partidarios de «Leave» interpretan estos datos como apuntando a la competencia extranjera por los escasos trabajos en Gran Bretaña.

Liquidación financiera Brexit

El «proyecto de ley del Brexit» es el acuerdo financiero que el Reino Unido debe a Bruselas tras su retirada. El Acuerdo de Retirada no menciona una cifra específica, pero se estima en hasta £ 32,8 mil millones, según Downing Street. La suma total incluye la contribución financiera que hará el Reino Unido durante el período de transición, ya que actuará como estado miembro de la UE y su contribución a los compromisos presupuestarios pendientes de la UE para 2020.

El Reino Unido también recibirá financiación de los programas de la UE durante el período de transición y una parte de sus activos al final del mismo, que incluye el capital que pagó al Banco Europeo de Inversiones (BEI).

Un acuerdo de diciembre de 2017 resolvió este problema de larga data que amenazaba con descarrilar por completo las negociaciones. El equipo de Barnier lanzó la primera andanada en mayo de 2017 con la publicación de un documento que enumera las 70 entidades que tomaría en cuenta al tabular la factura. El Financial Times estimó que la cantidad bruta solicitada sería de 100 mil millones de euros; neto de ciertos activos del Reino Unido, la factura final sería «en la región de 55.000 millones de euros a 75.000 millones de euros».

Mientras tanto, el equipo de Davis rechazó las demandas de la UE de presentar la metodología preferida del Reino Unido para contabilizar la factura. En agosto, le dijo a la BBC que no se comprometería con una cifra para octubre, la fecha límite para evaluar «avances suficientes» en temas como el proyecto de ley. Al mes siguiente, le dijo a la Cámara de los Comunes que las negociaciones del proyecto de ley Brexit podrían continuar «. durante toda la duración de la negociación «.

Davis presentó esta negativa a la Cámara de los Lores como una táctica de negociación, pero la política interna probablemente explica su reticencia. Boris Johnson, quien hizo campaña a favor del Brexit, calificó las estimaciones de la UE como «exorbitantes» el 11 de julio de 2017 y estuvo de acuerdo con un parlamentario conservador en que Bruselas podría «ir a pitar» si querían «un centavo».

Sin embargo, en su discurso de septiembre de 2017 en Florencia, May dijo que el Reino Unido «honraría los compromisos que hemos hecho durante el período de nuestra membresía». Michel Barnier confirmó a los periodistas en octubre de 2019 que Gran Bretaña pagaría lo que se debía.

La frontera de Irlanda del Norte

El nuevo Acuerdo de Retirada reemplaza la controvertida disposición de respaldo irlandesa por un protocolo. El acuerdo revisado dice que todo el Reino Unido abandonará la unión aduanera de la UE tras el Brexit, pero Irlanda del Norte seguirá las regulaciones de la UE y las leyes del IVA cuando se trata de bienes y el gobierno del Reino Unido cobrará el IVA en nombre de la UE. Esto significa que habrá una frontera aduanera limitada en el Mar de Irlanda con controles en los principales puertos. Cuatro años después del final del período de transición, la asamblea de Irlanda del Norte podrá votar sobre este acuerdo.

El respaldo surgió como la principal razón del estancamiento del Brexit. Era una garantía de que no habría una «frontera dura» entre Irlanda del Norte e Irlanda. Fue una póliza de seguro que mantuvo a Gran Bretaña en la unión aduanera de la UE con Irlanda del Norte siguiendo las reglas del mercado único de la UE. El respaldo, que estaba destinado a ser temporal y reemplazado por un acuerdo posterior, solo podría eliminarse si tanto Gran Bretaña como la UE dieron su consentimiento.

May no pudo obtener suficiente apoyo para su acuerdo debido a eso. Los parlamentarios euroescépticos querían que ella añadiera cambios legalmente vinculantes, ya que temían que comprometiera la autonomía del país y pudiera durar indefinidamente. Los líderes de la UE se han negado hasta ahora a eliminarlo y también han descartado un límite de tiempo o otorgar a Gran Bretaña el poder para eliminarlo. El 11 de marzo de 2019, las dos partes firmaron un pacto en Estrasburgo que no cambió el Acuerdo de Retirada pero agregó «garantías legales significativas». No fue suficiente para convencer a los partidarios del Brexit de línea dura.

Durante décadas durante la segunda mitad del siglo XX, la violencia entre protestantes y católicos empañó Irlanda del Norte, y la frontera entre el campo del Reino Unido y la República de Irlanda al sur se militarizó. El Acuerdo del Viernes Santo de 1998 convirtió la frontera en casi invisible, excepto por las señales de límite de velocidad, que cambian de millas por hora en el norte a kilómetros por hora en el sur. 

Tanto los negociadores del Reino Unido como de la UE se preocupan por las consecuencias de restablecer los controles fronterizos, como podría tener que hacer Gran Bretaña para poner fin a la libertad de circulación desde la UE. Sin embargo, salir de la unión aduanera sin imponer controles aduaneros en la frontera de Irlanda del Norte o entre Irlanda del Norte y el resto de Gran Bretaña deja la puerta abierta al contrabando. Este desafío significativo y único es una de las razones que más citan los defensores del «Brexit suave» a favor de permanecer en la unión aduanera de la UE y quizás en su mercado único. En otras palabras, el enigma de Irlanda del Norte puede haber creado una puerta trasera para un Brexit suave. 

El tema se complica aún más por la elección de los conservadores del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte como socio de coalición: el DUP se opuso al Acuerdo del Viernes Santo y, a diferencia del líder de los conservadores en ese momento, hizo campaña por el Brexit. Según el Acuerdo del Viernes Santo, el gobierno del Reino Unido debe supervisar Irlanda del Norte con «rigurosa imparcialidad»; eso puede resultar difícil para un gobierno que depende de la cooperación de un partido con una base de apoyo mayoritariamente protestante y conexiones históricas con grupos paramilitares protestantes.

Argumentos a favor y en contra del Brexit

Los votantes del «abandono» basaron su apoyo al Brexit en una variedad de factores, incluida la crisis de la deuda europea, la inmigración, el terrorismo y el arrastre percibido de la burocracia de Bruselas sobre la economía del Reino Unido. Gran Bretaña ha sido cautelosa durante mucho tiempo con los proyectos de la Unión Europea, que los que abandonan creen que amenazan la soberanía del Reino Unido: el país nunca optó por la unión monetaria de la Unión Europea, lo que significa que usa la libra en lugar del euro . También permaneció fuera del Espacio Schengen, lo que significa que no comparte fronteras abiertas con otras naciones europeas.

Los opositores al Brexit también citan una serie de razones para su posición. Uno es el riesgo que implica salir del proceso de toma de decisiones de la UE, dado que es, con mucho, el principal destino de las exportaciones del Reino Unido. Otro son los beneficios económicos y sociales de las «cuatro libertades» de la UE: la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas a través de las fronteras. 

Un hilo común en ambos argumentos es que abandonar la UE desestabilizaría la economía del Reino Unido a corto plazo y haría que el país fuera más pobre a largo plazo. En julio de 2018, el gabinete de May sufrió otra reorganización cuando Boris Johnson renunció como ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido y David Davis renunció como ministro del Brexit por los planes de May de mantener estrechos vínculos con la UE. Johnson fue reemplazado por Jeremy Hunt, quien favoreció un Brexit.

Algunas instituciones estatales respaldaron los argumentos económicos de los Remainers: el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, calificó al Brexit como «el mayor riesgo interno para la estabilidad financiera «en marzo de 2016 y al mes siguiente, el Tesoro proyectó un daño duradero a la economía en cualquiera de las tres posibles situaciones posteriores al Brexit. escenarios: pertenencia al Espacio Económico Europeo (EEE), un acuerdo comercial bilateral negociado y pertenencia a la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Los partidarios del abandono tendían a descartar tales proyecciones económicas bajo la etiqueta «Proyecto Miedo». Un equipo pro-Brexit asociado con el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), que se fundó para oponerse a la membresía en la UE, respondió diciendo que el «peor escenario del Tesoro de £4,300 por hogar es un precio de ganga para la restauración de la independencia nacional y fronteras seguras y protegidas».

Aunque los egresados ​​han tendido a enfatizar cuestiones de orgullo nacional, seguridad y soberanía, también reúnen argumentos económicos. Por ejemplo, Boris Johnson, quien fue alcalde de Londres hasta mayo de 2016 y se convirtió en secretario de Relaciones Exteriores cuando May asumió el cargo, dijo en la víspera de la votación: «Los políticos de la UE abrirían la puerta a un acuerdo comercial» el día después de la votación, a la luz de sus «intereses comerciales». Labor Leave, el grupo laborista pro-Brexit, fue coautor de un informe con un grupo de economistas en septiembre de 2017 que pronosticaba un aumento del 7% en el PIB anual, con las mayores ganancias yendo a los que ganan menos.

Vote Leave, la campaña oficial a favor del Brexit, encabezó la página «Por qué votar Leave» en su sitio web con la afirmación de que el Reino Unido podría ahorrar 350 millones de libras esterlinas por semana: «podemos gastar nuestro dinero en nuestras prioridades como el NHS [National Health Servicio], escuelas y vivienda». En mayo de 2016, la Autoridad de Estadísticas del Reino Unido, un organismo público independiente, dijo que la cifra es bruta en lugar de neta, lo que «es engañoso y socava la confianza en las estadísticas oficiales».

A mediados de junio Sin embargo, una encuesta de Ipsos MORI encontró que el 47% del país creía en la afirmación. El día después del referéndum, Nigel Farage, quien cofundó UKIP y lo dirigió hasta ese noviembre, desautorizó la cifra y dijo que no estaba de cerca asociado con la licencia por voto. May también se ha negado a confirmar las promesas del NHS de Vote Leave desde que asumió el cargo.

Respuesta económica del Brexit

Aunque Reino Unido ha abandonado oficialmente la UE, el año 2020 es un período de transición e implementación. Hasta que se tomen y finalicen una variedad de decisiones, el comercio y las aduanas continúan como antes, por lo que no hay muchas cosas en el día a día que parezcan diferentes para las personas que viven en el Reino Unido.

Aun así, la decisión de abandonar la UE ha tenido un efecto en la economía británica.

El crecimiento del PIB del país se desaceleró a alrededor del 1,4% en 2018 desde el 1,9% tanto en 2017 como en 2016 debido a la caída de la inversión empresarial. El FMI predice que la economía del país crecerá a un 1,3% en 2019 y un 1,4% en 2020. El Banco de Inglaterra recortó su pronóstico de crecimiento para 2019 al 1,2%, el más bajo desde la crisis financiera.

La tasa de desempleo del Reino Unido alcanzó un mínimo de 44 años en 3.9% en los tres meses hasta enero de 2019. Los expertos atribuyen esto a los empleadores que prefieren retener a los trabajadores en lugar de invertir en nuevos proyectos importantes.

En 2018, la libra logró recuperar las pérdidas que sufrió después de la votación del Brexit, pero reaccionó negativamente a medida que aumentaba la probabilidad de un Brexit sin acuerdo. La moneda podría recuperarse si se aprueba un acuerdo de «Brexit suave» o si se retrasa el Brexit.

Si bien la caída en el valor de la libra ha ayudado a los exportadores, el mayor precio de las importaciones se traspasó a los consumidores y ha tenido un impacto significativo en la tasa de inflación anual. La inflación del IPC alcanzó el 3,1% en los 12 meses previos a noviembre de 2017, un máximo de casi seis años que superó con creces el objetivo del 2% del Banco de Inglaterra. La inflación finalmente comenzó a caer en 2018 con la caída de los precios del petróleo y el gas y se situó en 1.8% en enero de 2019.

Un informe de julio de 2017 de la Cámara de los Lores citó evidencia de que las empresas del Reino Unido tendrían que aumentar los salarios para atraer trabajadores nativos después del Brexit, lo que «probablemente conducirá a precios más altos para los consumidores».

Se espera que el comercio internacional caiga debido al Brexit, incluso si Gran Bretaña negocia una serie de acuerdos de libre comercio. La Dra. Monique Ebell, ex directora asociada de investigación del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, pronostica una reducción del -22% en el comercio total de bienes y servicios del Reino Unido si la membresía de la UE es reemplazada por un acuerdo de libre comercio. 

Otros acuerdos de libre comercio probablemente no podrían tomar el relevo: Ebell ve un pacto con los BRIICS (Brasil, Rusia, India, Indonesia, China y Sudáfrica) que impulsa el comercio total en un 2,2%; un pacto con Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda funcionaría un poco mejor, con un 2,6%.

«El mercado único es un acuerdo comercial muy profundo y completo destinado a reducir las barreras no arancelarias», escribió Ebell en enero de 2017, «mientras que la mayoría de los [acuerdos de libre comercio] fuera de la UE parecen ser bastante ineficaces para reducir las barreras no arancelarias barreras que son importantes para el comercio de servicios «.

Elecciones Generales de junio de 2017

El 18 de abril, May pidió que se llevaran a cabo elecciones anticipadas el 8 de junio, a pesar de las promesas anteriores de no realizarlas hasta 2020. Las encuestas en ese momento sugirieron que May ampliaría su escasa mayoría parlamentaria de 330 escaños (hay 650 escaños en el Los comunes). Sin embargo, el trabajo ganó rápidamente en las encuestas, ayudado por un vergonzoso giro tory en una propuesta de fincas para financiar la atención al final de la vida. 

Los conservadores perdieron la mayoría y obtuvieron 318 escaños frente a los 262 laboristas. El Partido Nacional Escocés ganó 35 y los demás partidos se quedaron con 35. El Parlamento colgado resultante puso en duda el mandato de May de negociar el Brexit y llevó a los líderes laboristas y liberales demócratas a convocar en mayo para renunciar

Hablando frente a la residencia del primer ministro en el número 10 de Downing Street, May rechazó los llamados para que abandonara su cargo, diciendo: «Está claro que solo el Partido Conservador y Unionista», el nombre oficial de los Tories, «tiene la legitimidad y capacidad para proporcionar esa certeza al comandar una mayoría en la Cámara de los Comunes ”.

Los conservadores llegaron a un acuerdo con el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, que ganó 10 escaños, para formar una coalición. La fiesta es poco conocida fuera de Irlanda del Norte, a juzgar por una ola de búsquedas curiosas en Google que provocaron el colapso del sitio del DUP.

May presentó las elecciones como una oportunidad para que los conservadores solidifiquen su mandato y fortalezcan su posición negociadora con Bruselas. Pero esto resultó contraproducente.

«La elección sirvió para difundir, no para concentrar el poder político, especialmente con respecto al Brexit», escribió el corresponsal político de Sky News Lewis Goodall . «Desde la noche de las elecciones, Bruselas no solo ha estado lidiando con el número 10, sino también con la Cámara de los Comunes».

A raíz de las elecciones, muchos esperaban que la posición del gobierno sobre el Brexit se suavizara, y tenían razón. May publicó un libro blanco sobre el Brexit en julio de 2018 que mencionaba un «acuerdo de asociación» y una zona de libre comercio de mercancías con la UE. David Davis renunció como secretario del Brexit y Boris Johnson renunció como secretario de Relaciones Exteriores en protesta.

Pero las elecciones también aumentaron la posibilidad de un Brexit sin acuerdo. Como predijo el Financial Times, el resultado hizo que May fuera más vulnerable a la presión de los euroescépticos y sus socios de la coalición, lo que vimos con la lucha irlandesa por el respaldo. Con su posición debilitada, May luchó por unir a su partido detrás de su acuerdo y mantener el control del Brexit.

Referéndum de Independencia de Escocia

Los políticos en Escocia presionaron para un segundo referéndum de independencia a raíz de la votación del Brexit, pero los resultados de las elecciones del 8 de junio de 2017 empañaron sus esfuerzos. El Partido Nacional Escocés (SNP) perdió 21 escaños en el Parlamento de Westminster, y el 27 de junio de 2017, la primera ministra escocesa Nicola Sturgeon dijo que su gobierno en Holyrood «restablecería» su calendario de independencia para centrarse en lograr un «Brexit suave».

Ningún área local escocesa votó a favor de abandonar la UE, según la Comisión Electoral del Reino Unido, aunque Moray se acercó al 49,9%. El país en su conjunto rechazó el referéndum en un 62,0% frente al 38,0%. Dado que Escocia solo contiene el 8,4% de la población del Reino Unido, sin embargo, su voto a favor de permanecer, junto con el de Irlanda del Norte, que representa solo el 2,9% de la población del Reino Unido. población — se vio ampliamente superada por el apoyo al Brexit en Inglaterra y Gales.

Escocia se unió a Inglaterra y Gales para formar Gran Bretaña en 1707, y la relación ha sido tumultuosa en ocasiones. El SNP, que se fundó en la década de 1930, tenía solo seis de los 650 escaños en Westminster en 2010. Al año siguiente, sin embargo, formó un gobierno mayoritario en el Parlamento escocés descentralizado en Holyrood, en parte debido a su promesa de celebrar un referéndum. sobre la independencia de Escocia. 

Referéndum de la Independencia de Escocia de 2014

Ese referéndum, celebrado en 2014, vio perder al bando independentista con el 44,7% de los votos; Sin embargo, la participación fue del 84,6%, pero lejos de poner fin al tema de la independencia, la votación generó apoyo para los nacionalistas. El SNP ganó 56 de los 59 escaños escoceses en Westminster el año siguiente, superando a los Lib Dems para convertirse en el tercer partido más grande del Reino Unido en general. El mapa electoral de Gran Bretaña de repente mostró una clara división entre Inglaterra y Gales, dominada por el azul conservador con el ocasional parche de rojo laborista, y Escocia completamente amarilla.

Cuando Gran Bretaña votó a favor de salir de la UE, Escocia fulminó. Una combinación de nacionalismo creciente y un fuerte apoyo a Europa llevó casi de inmediato a los llamamientos a un nuevo referéndum de independencia. Cuando la Corte Suprema dictaminó el 3 de noviembre de 2017 que las asambleas nacionales descentralizadas como el parlamento de Escocia no pueden vetar el Brexit, las demandas se hicieron más fuertes. El 13 de marzo de ese año, Sturgeon pidió un segundo referéndum, que se celebraría en el otoño de 2018 o la primavera de 2019. Holyrood la respaldó con una votación de 69 a 59 el 28 de marzo, el día antes de que el gobierno de mayo activara el Artículo 50.

El momento preferido de Sturgeon es significativo, ya que la cuenta regresiva de dos años iniciada por el Artículo 50 terminará en la primavera de 2019, cuando la política que rodea al Brexit podría ser particularmente volátil.

¿Cómo sería la independencia?

La situación económica de Escocia también plantea interrogantes sobre su futuro hipotético como país independiente. El desplome del precio del petróleo ha asestado un golpe a las finanzas públicas. En mayo de 2014, pronosticó ingresos fiscales para 2015-2016 de la perforación del Mar del Norte de £3.4 mil millones a £9 mil millones, pero recaudó £60 millones, menos del 1% del punto medio de las previsiones. En realidad, estas cifras son hipotéticas, ya que las finanzas de Escocia no se transfieren por completo, pero las estimaciones se basan en la participación geográfica del país en las perforaciones del Mar del Norte, por lo que ilustran lo que podría esperar como nación independiente.

Se ha reavivado el debate sobre qué moneda utilizaría una Escocia independiente. El exlíder del SNP Alex Salmond, quien fue Primer Ministro de Escocia hasta noviembre de 2014, dijo al Financial Times que el país podría abandonar la libra e introducir su propia moneda, lo que le permitirá flotar libremente o vincularla a la libra esterlina. Descartó unirse al euro, pero otros sostienen que sería necesario que Escocia se adhiera a la UE. Otra posibilidad sería usar la libra, lo que significaría perder el control de la política monetaria .

Ventajas para algunos

Por otro lado, una moneda débil que flota en los mercados globales puede ser de gran ayuda para los productores del Reino Unido que exportan bienes. Las industrias que dependen en gran medida de las exportaciones podrían ver algún beneficio. En 2015, las 10 principales exportaciones del Reino Unido fueron (en USD):

  1. Máquinas, motores, bombas: US $63,9 mil millones (13,9% del total de exportaciones)
  2. Gemas, metales preciosos: $53 mil millones (11,5%)
  3. Vehículos: $50,7 mil millones (11%)
  4. Productos farmacéuticos: $36 mil millones (7.8%)
  5. Petróleo: $33,2 mil millones (7,2%)
  6. Equipo electrónico: $29 mil millones (6,3%)
  7. Aeronaves, naves espaciales: $18,9 mil millones (4,1%)
  8. Equipo médico y técnico: $18.4 mil millones (4%)
  9. Productos químicos orgánicos: $14 mil millones (3%)
  10. Plásticos: $11.8 mil millones (2.6%)

Algunos sectores están preparados para beneficiarse de una salida. Es probable que las multinacionales que cotizan en el FTSE 100 vean un aumento de las ganancias como resultado de una libra blanda. Una moneda débil también puede beneficiar al turismo, la energía y la industria de servicios.

En mayo de 2016, el Banco Estatal de India ( SBIN.NS ), el banco comercial más grande de India, sugirió que el Brexit beneficiará económicamente a India. Si bien la salida de la zona euro significará que el Reino Unido ya no tendrá acceso ilimitado al mercado único europeo, permitirá centrarse más en el comercio con India. India también tendrá más espacio para maniobrar si el Reino Unido ya no cumple con las reglas y regulaciones comerciales europeas.

Comercio entre el Reino Unido y la UE después del Brexit

May abogó por un Brexit «duro», lo que significa que Gran Bretaña dejaría el mercado único y la unión aduanera de la UE y luego negociaría un acuerdo comercial para gobernar su relación futura. Estas negociaciones se habrían llevado a cabo durante un período de transición que comenzará cuando se ratifique un acuerdo de divorcio. 

La mala actuación de los conservadores en las elecciones anticipadas de junio de 2017 puso en duda el apoyo popular a un Brexit duro, y muchos en la prensa especularon que el gobierno podría adoptar una línea más suave. El Libro Blanco del Brexit publicado en julio de 2018 reveló planes para un Brexit más suave. Fue demasiado blando para muchos diputados de su partido y demasiado audaz para la UE.

El Libro Blanco dice que el gobierno planea abandonar el mercado único y la unión aduanera de la UE. Sin embargo, propone la creación de una zona de libre comercio para las mercancías que «evitaría la necesidad de controles aduaneros y reglamentarios en la frontera y significaría que las empresas no tendrían que completar costosas declaraciones aduaneras.

Y permitiría que los productos se sometieran a un solo conjunto de aprobaciones y autorizaciones en cualquiera de los mercados, antes de venderse en ambos «. Esto significa que el Reino Unido seguirá las reglas del mercado único de la UE en lo que respecta a las mercancías.

El Libro Blanco reconoció que un acuerdo aduanero sin fronteras con la UE, uno que permitió al Reino Unido negociar acuerdos de libre comercio con terceros países, tiene «un alcance más amplio que cualquier otro que exista entre la UE y un tercer país».

El gobierno tiene razón en que no hay ejemplo de este tipo de relación en Europa hoy. Los cuatro amplios precedentes que existen son la relación de la UE con Noruega, Suiza, Canadá y los miembros de la Organización Mundial del Comercio.

El modelo noruego: únase al EEE

La primera opción sería que el Reino Unido se uniera a Noruega, Islandia y Liechtenstein en el Espacio Económico Europeo (EEE), que proporciona acceso al mercado único de la UE para la mayoría de los bienes y servicios (se excluyen la agricultura y la pesca). Al mismo tiempo, el EEE está fuera de la unión aduanera, por lo que Gran Bretaña podría celebrar acuerdos comerciales con países no pertenecientes a la UE. 

Sin embargo, el acuerdo difícilmente es beneficioso para todos: el Reino Unido estaría sujeto a algunas leyes de la UE y perdería su capacidad de influir en esas leyes a través de los derechos de voto del Consejo Europeo y el Parlamento Europeo del país. En septiembre de 2017, May calificó este arreglo como una «pérdida de control democrático» inaceptable.

David Davis expresó interés en el modelo de Noruega en respuesta a una pregunta que recibió en la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Washington. «Es algo en lo que hemos pensado, pero no está en la parte superior de nuestra lista». Se refería específicamente a la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), que al igual que el EEE ofrece acceso al mercado único, pero no a la unión aduanera. La AELC fue una vez una gran organización, pero la mayoría de sus miembros se han ido para unirse a la UE. Hoy comprende Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza; todos menos Suiza también son miembros del EEE.

El modelo de Suiza

La relación de Suiza con la UE, que se rige por unos 20 importantes pactos bilaterales con el bloque, es muy similar a la del EEE. Junto con estos tres, Suiza es miembro de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA). Suiza ayudó a establecer el EEE, pero su gente rechazó la membresía en un referéndum de 1992. 

El país permite la libre circulación de personas y es miembro del Espacio Schengen sin pasaporte. Está sujeto a muchas reglas del mercado único, sin tener mucho que decir en su elaboración. Está fuera de la unión aduanera, lo que le permite negociar acuerdos de libre comercio con terceros países; por lo general, pero no siempre, ha negociado con los países del EEE. Suiza tiene acceso al mercado único de bienes (con excepción de la agricultura), pero no de servicios (con excepción de los seguros). Aporta una cantidad modesta al presupuesto de la UE. 

Es poco probable que los partidarios del Brexit que quieran «recuperar el control» acepten las concesiones que los suizos han hecho sobre inmigración, pagos presupuestarios y reglas del mercado único. La UE probablemente tampoco querría una relación inspirada en el ejemplo suizo: la membresía de Suiza en la EFTA pero no en el EEE, Schengen pero no en la UE, es un producto desordenado de la compleja historia de la integración europea y, qué más, un referéndum.

El modelo de Canadá: un tratado de libre comercio

Una tercera opción es negociar un acuerdo de libre comercio con la UE según las líneas del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA), un pacto que la UE ha finalizado con Canadá pero no ratificado. El problema más obvio con este enfoque es que el Reino Unido tiene solo dos años desde la activación del Artículo 50 para negociar tal acuerdo. La UE se ha negado a discutir una futura relación comercial hasta diciembre como muy pronto. 

Para dar una idea de lo ajustado que es ese calendario, las negociaciones del CETA comenzaron en 2009 y concluyeron en 2014. Tres años después, una pequeña minoría de los 28 parlamentos nacionales de la UE han ratificado el acuerdo. Persuadir al resto podría llevar años. Incluso las legislaturas subnacionales pueden interponerse en el camino de un acuerdo: el parlamento regional valón, que representa a menos de 4 millones de belgas, principalmente francófonos, bloqueó el CETA sin ayuda durante unos días en 2016.

Con el fin de ampliar el plazo de dos años para abandonar la UE, Gran Bretaña necesitaría la aprobación unánime de la UE 27. Varios políticos del Reino Unido, incluido el Ministro de Hacienda Philip Hammond, han subrayado la necesidad de un acuerdo de transición de unos años para que, entre otras razones, Gran Bretaña pueda negociar la UE y acuerdos comerciales con terceros países;

De alguna manera, comparar la situación de Gran Bretaña con la de Canadá es engañoso. Canadá ya disfruta del libre comercio con los Estados Unidos a través del TLCAN, lo que significa que un acuerdo comercial con la UE no es tan crucial como lo es para el Reino Unido Las economías de Canadá y Gran Bretaña también son muy diferentes: CETA no incluye servicios financieros, uno de los más grandes de Gran Bretaña. exportaciones a la UE.

Hablando en Florencia en septiembre de 2017, May dijo que el Reino Unido y la UE «pueden hacerlo mucho mejor» que un acuerdo comercial al estilo CETA, ya que están comenzando desde la «posición sin precedentes» de compartir un conjunto de reglas y regulaciones. No dio más detalles sobre cómo sería «mucho mejor», además de pedir a ambas partes que sean «creativas y prácticas».

Monique Ebell, ex del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, enfatiza que incluso con un acuerdo en vigor, es probable que las barreras no arancelarias sean un lastre significativo para el comercio de Gran Bretaña con la UE: espera que el comercio exterior total del Reino Unido, no solo fluya hacia y de la UE, bajo un pacto comercial UE-Reino Unido. Ella razona que los acuerdos de libre comercio generalmente no manejan bien el comercio de servicios. 

Los servicios son un componente importante del comercio internacional de Gran Bretaña; el país disfruta de un superávit comercial en ese segmento, lo que no es el caso de las mercancías. Los acuerdos de libre comercio también luchan por controlar las barreras no arancelarias. Es cierto que Gran Bretaña y la UE están partiendo de un esquema regulatorio unificado, pero las divergencias solo se multiplicarán después del Brexit.

OMC: Go It Alone

¿Quieres salir? Estás fuera. Si Gran Bretaña y la UE no pueden llegar a un acuerdo sobre una relación futura, volverán a los términos de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Sin embargo, incluso este valor predeterminado no sería del todo sencillo. Dado que Gran Bretaña es actualmente miembro de la OMC a través de la UE, tendrá que dividir las listas arancelarias con el bloque y dividir las responsabilidades derivadas de las disputas comerciales en curso. Este trabajo ya ha comenzado.

Comerciar con la UE en los términos de la OMC es el escenario «sin acuerdo» que el gobierno conservador ha presentado como una alternativa aceptable, aunque la mayoría de los observadores ven esto como una táctica de negociación. El secretario de Estado de Comercio Internacional del Reino Unido, Liam Fox, dijo en julio de 2017: «La gente habla de la OMC como si fuera el fin del mundo. Pero olvidan que así es como comercian actualmente con Estados Unidos, China y Japón, con la India, con el Golfo, y nuestra relación comercial es sólida y saludable».

Sin embargo, para ciertas industrias, el arancel externo de la UE afectaría duramente: Gran Bretaña exporta el 77% de los automóviles que fabrica y el 58% de estos van a Europa. La UE aplica aranceles del 10% a los automóviles importados. Monique Ebell de NIESR estimó que abandonar el mercado único de la UE reduciría el comercio general de bienes y servicios del Reino Unido, no solo con la UE, entre un 22% y un 30%.

El Reino Unido tampoco renunciará solo a sus acuerdos comerciales con la UE: en cualquiera de los escenarios anteriores, probablemente perderá los acuerdos comerciales que el bloque ha alcanzado con 63 terceros países, así como el progreso en la negociación de otros acuerdos. Reemplazarlos y agregar nuevos es una perspectiva incierta. En una entrevista de septiembre de 2017 con Politico, el secretario de Comercio, Liam Fox, dijo que su oficina, formada en julio de 2016, ha rechazado a algunos terceros países que buscan negociar acuerdos de libre comercio porque carecen de la capacidad para negociar.

Fox quiere trasladar los términos de los acuerdos comerciales existentes de la UE a nuevos acuerdos, pero algunos países pueden no estar dispuestos a darle a Gran Bretaña (66 millones de personas, $2.6 billones de PIB) los mismos términos que la UE (excluyendo a Gran Bretaña, alrededor de 440 millones de personas, $13.9 billones de PIB).

Las negociaciones con terceros países técnicamente no están permitidas mientras Gran Bretaña siga siendo miembro de la UE, pero aun así han comenzado conversaciones informales, particularmente con los EE. UU.

Impacto en EE. UU.

Empresas de EE. UU. De una amplia variedad de sectores han realizado grandes inversiones en el Reino Unido durante muchos años. Las corporaciones estadounidenses han obtenido el 9% de las ganancias de las filiales extranjeras globales del Reino Unido desde 2000. Solo en 2014, las empresas estadounidenses invirtieron un total de $588 mil millones en Gran Bretaña. Estados Unidos también contrata a muchos británicos. 

De hecho, las empresas estadounidenses son uno de los mercados laborales más grandes del Reino Unido. La producción de las filiales estadounidenses en el Reino Unido fue de 153.000 millones de dólares en 2013. El Reino Unido desempeña un papel vital en la infraestructura global corporativa de Estados Unidos a partir de los activos bajo gestión., ventas internacionales y avances en investigación y desarrollo (I + D). 

Las empresas estadounidenses han visto a Gran Bretaña como una puerta de entrada estratégica a otros países de la Unión Europea. Brexit pondrá en peligro las ganancias de los afiliados y los precios de las acciones de muchas empresas estratégicamente alineadas con el Reino Unido, lo que puede hacer que reconsideren sus operaciones con los miembros del Reino Unido y la Unión Europea.

Las empresas e inversores estadounidenses que tienen exposición a bancos y mercados crediticios europeos pueden verse afectados por el riesgo crediticio. Los bancos europeos pueden tener que reemplazar $123 mil millones en valores dependiendo de cómo se desarrolle la salida. Además, la deuda del Reino Unido puede no estar incluida en las reservas de efectivo de emergencia de los bancos europeos, lo que crea problemas de liquidez. Los valores europeos respaldados por activos han estado en declive desde 2007. Es probable que esta disminución se intensifique ahora que Gran Bretaña ha decidido irse.

¿Quién es el próximo en salir de la UE?

Las disputas políticas sobre Europa no se limitan a Gran Bretaña. La mayoría de los miembros de la UE tienen fuertes movimientos euroescépticos que, si bien hasta ahora han luchado por ganar el poder a nivel nacional, influyen mucho en el tenor de la política nacional. En unos pocos países, existe la posibilidad de que tales movimientos aseguren referendos sobre la pertenencia a la UE. 

En mayo de 2016, la firma de investigación global IPSOS publicó un informe que mostraba que la mayoría de los encuestados en Italia y Francia cree que su país debería celebrar un referéndum sobre la pertenencia a la UE.

Italia

El frágil sector bancario italiano ha abierto una brecha entre la UE y el gobierno italiano, que ha proporcionado fondos de rescate para evitar que los tenedores de bonos familiares sean «rescatados», como estipulan las normas de la UE. El gobierno tuvo que abandonar su presupuesto de 2019 cuando la UE lo amenazó con sanciones. Redujo su déficit presupuestario previsto del 2,5% del PIB al 2,04%.

Matteo Salvini, el líder de extrema derecha de la Liga del Norte de Italia y viceprimer ministro del país, pidió un referéndum sobre la pertenencia a la UE horas después de la votación del Brexit y dijo: «Esta votación fue una bofetada para todos aquellos que dicen que Europa es asunto suyo y los italianos no tienen que meterse en eso». 

La Liga del Norte tiene un aliado en el populista Movimiento Cinco Estrellas (M5S), cuyo fundador, el ex comediante Beppe Grillo, ha pedido un referéndum sobre la membresía de Italia en el euro, aunque no la UE. Los dos partidos formaron un gobierno de coalición en 2018 y convirtieron a Giuseppe Conte en primer ministro. Conte descartó la posibilidad de «Italexit» en 2018 durante el enfrentamiento presupuestario.

Francia

Marine Le Pen, líder del Frente Nacional Euroescéptico (FN) de Francia, elogió la votación del Brexit como una victoria para el nacionalismo y la soberanía en toda Europa: «Como muchos franceses, estoy muy feliz de que el pueblo del Reino Unido se mantuviera e hiciera la elección correcta. Lo que ayer pensamos que era imposible ahora se ha vuelto posible». Perdió las elecciones presidenciales francesas ante Emmanuel Macron en mayo de 2017, obteniendo solo el 33,9% de los votos.

Macron ha advertido que la demanda de «Frexit» crecerá si la UE no ve reformas. Según una encuesta IFOP de febrero de 2019, el 40% de los ciudadanos franceses quieren que el país abandone la UE. Frexit es también una de las demandas de los manifestantes de los chalecos amarillos.

Artículos Relacionados

¿Qué es el Cuarto Mundo? Historia y Entendimiento

Cuarto Mundo

El Cuarto Mundo es un término obsoleto que se utiliza para describir las regiones más subdesarrolladas, afectadas por la pobreza y marginadas del planeta.

Muchos habitantes de estas naciones no tienen ningún vínculo político y suelen ser cazadores-recolectores que viven en comunidades nómadas o forman parte de tribus. Pueden ser completamente funcionales y autosuficientes, pero durante la Guerra Fría se les atribuyó este estatus en función de su desempeño económico.

Entendiendo el Cuarto Mundo

Durante la Guerra Fría, cada país fue clasificado como perteneciente a un cierto tipo de mundo. Una posición que ha evolucionado desde entonces a medida que evolucionan estas clasificaciones. El Primer Mundo se utilizó para describir países cuyas opiniones se alineaban con la OTAN y el capitalismo. El Segundo Mundo se refería a países que apoyaban el comunismo y la Unión Soviética. El Tercer Mundo se refería a las naciones que no estaban activamente alineadas con ninguno de los lados. Estos países incluían antiguas colonias europeas empobrecidas y todas las naciones de África, Oriente Medio, América Latina y Asia.

El término Cuarto Mundo nació más tarde como una extensión del Tercero en desarrollo para describir lugares y poblaciones caracterizados por ingresos per cápita extremadamente bajos y recursos naturales limitados.

Las naciones del Cuarto Mundo estaban formadas por aquellos excluidos de la sociedad en general. Por ejemplo, las tribus aborígenes de América del Sur o Australia son completamente autosuficientes pero no participan en la economía mundial. Estas tribus pueden funcionar sin la ayuda de otros pero, desde un punto de vista global, se las consideró naciones del Cuarto Mundo. Estas naciones no contribuyen ni consumen nada a escala global y no se ven afectadas por ningún evento global.

Las fronteras políticas no definieron las áreas del Cuarto Mundo. En muchos casos, se definieron como naciones sin estatus soberano; enfatizando en cambio la percepción de no reconocimiento y exclusión de pueblos definidos étnica y religiosamente del sistema político-económico mundial; como los grupos de las Primeras Naciones en América del Norte, Central y del Sur.

Historia del Término Cuarto Mundo

Se cree que el término Cuarto Mundo fue utilizado por primera vez en Canadá por Mbuto Milando, el primer secretario de la Alta Comisión de Tanzania; en una conversación con George Manuel, Jefe de la Hermandad Nacional India (ahora la Asamblea de las Primeras Naciones). Milando afirmó que «Cuando los pueblos originarios se hagan realidad, sobre la base de sus propias culturas y tradiciones, ese será el Cuarto Mundo».

El término se convirtió en sinónimo de naciones apátridas, pobres y marginales luego de la publicación de El cuarto mundo: una realidad india de Manuel en 1974. Desde 1979, los Think Tanks, como el Centro de Estudios Indígenas Mundiales, han utilizado el término para definir las relaciones entre las naciones antiguas, tribales y no industriales y los estados-nación políticos modernos.

En 2007, se introdujo la Declaración de las Naciones Unidas (ONU) sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (UNDRIP) para promover «estándares mínimos para la supervivencia, dignidad y bienestar de los pueblos indígenas del planeta». Desde entonces, las comunicaciones y la organización entre los pueblos del Cuarto Mundo se aceleraron en forma de tratados internacionales de comercio, viajes y seguridad.

CONCLUSIONES CLAVE

  • El Cuarto Mundo se refiere a las regiones y poblaciones más subdesarrolladas, afectadas por la pobreza y marginadas del planeta.
  • Muchos habitantes de estas naciones no tienen ningún vínculo político y suelen ser cazadores-recolectores que viven en comunidades nómadas o forman parte de tribus.
  • El término desactualizado y ofensivo Cuarto Mundo a menudo se relaciona con los pueblos indígenas.

Artículos Relacionados

¿Qué es el Cinturón de Óxido y Por Qué el Nombre?

Cinturón de Óxido

El Rust Belt o Cinturón de Óxido es un término coloquial que se usa para describir la región geográfica que se extiende desde Nueva York hasta el Medio Oeste que una vez estuvo dominada por la industria del carbón, la producción de acero y la fabricación. El Cinturón de Óxido se convirtió en un centro industrial debido a su proximidad a los Grandes Lagos, canales y ríos, lo que permitió a las empresas acceder a materias primas y enviar productos terminados.

La región recibió el nombre de Rust Belt a fines de la década de 1970, después de que una fuerte disminución en el trabajo industrial dejó muchas fábricas abandonadas y desoladas, lo que provocó un aumento de la oxidación por exposición a los elementos. También se conoce como el cinturón de fabricación y el cinturón de fábrica.

Entendiendo el Cinturón de Óxido

El término Rust Belt se usa a menudo en un sentido despectivo para describir partes del país que han experimentado un declive económico, generalmente muy drástico. La región del cinturón de óxido representa la desindustrialización de un área, que a menudo va acompañada de menos trabajos bien remunerados y altas tasas de pobreza. El resultado ha sido un cambio en el paisaje urbano ya que la población local se ha trasladado a otras zonas del país en busca de trabajo.

Aunque no existe un límite definitivo, los estados que se consideran en el Rust Belt, al menos en parte, incluyen lo siguiente:

  • Indiana
  • Illinois
  • Michigan
  • Misuri
  • Nueva York; Regiones del norte y del oeste
  • Ohio
  • Pensilvania
  • Virginia del Oeste
  • Wisconsin

Hay otros estados en los EE.UU que también han experimentado disminuciones en la fabricación, como los estados del sur profundo, pero generalmente no se consideran parte del Rust Belt. La región albergaba algunas de las industrias más destacadas de Estados Unidos, como la producción de acero y la fabricación de automóviles. Una vez reconocida como el corazón industrial, la región ha experimentado una fuerte caída en la actividad industrial debido al aumento del costo de la mano de obra nacional, la competencia del extranjero, los avances tecnológicos que reemplazan a los trabajadores y la naturaleza intensiva en capital de la fabricación.

Pobreza en el Cinturón de Óxido

Los trabajos manuales se han trasladado cada vez más al extranjero, lo que ha obligado a los gobiernos locales a repensar el tipo de empresas manufactureras que pueden tener éxito en la zona. Si bien algunas ciudades lograron adoptar nuevas tecnologías, otras aún luchan con el aumento de los niveles de pobreza y la disminución de la población.

Hay otros estados de EE.UU que tienen altos índices de pobreza, como Kentucky (16,9%), Luisiana (18,6%) y Alabama (16,8%). Sin embargo, los estados del cinturón de óxido tienen, como mínimo, un porcentaje de dos dígitos de su población en situación de pobreza.

Historia del Cinturón de Óxido

Antes de ser conocida como el Cinturón de Óxido, el área se conocía generalmente como el Cinturón de Fábrica, Acero o Fabricación del país. Esta área, que alguna vez fue un centro en auge de actividad económica, representó una gran parte del crecimiento y desarrollo industrial de Estados Unidos.

Los recursos naturales que se encontraron en el área llevaron a su prosperidad, a saber, carbón y mineral de hierro, junto con mano de obra y fácil acceso al transporte por vías fluviales disponibles. Esto llevó al aumento de las plantas de carbón y acero, que luego dieron lugar a las industrias de armas, automotriz y autopartes. Las personas en busca de empleo comenzaron a mudarse a la zona, que estaba dominada por las industrias del carbón y del acero, cambiando el panorama general de la región.

Pero eso comenzó a cambiar entre las décadas de 1950 y 1970. Muchos fabricantes seguían utilizando equipos y maquinaria caros y obsoletos y tenían que soportar los altos costos de mano de obra y materiales domésticos. Para compensar, una buena parte de ellos comenzó a buscar en otros lugares acero y mano de obra más baratos, es decir, de fuentes extranjeras, lo que finalmente conduciría al colapso de la región.

No hay un límite definitivo para el Rust Belt, pero generalmente incluye el área desde Nueva York hasta el Medio Oeste.

Decadencia del Cinturón de Óxido

La mayoría de las investigaciones sugieren que el Rust Belt comenzó a flaquear a fines de la década de 1970, pero el declive puede haber comenzado antes, especialmente en la década de 1950, cuando las industrias dominantes de la región enfrentaron una competencia mínima. Los poderosos sindicatos en los sectores automotriz y de fabricación de acero aseguraron que la competencia laboral se mantuviera al mínimo. Como resultado, muchas de las empresas establecidas tenían muy pocos incentivos para innovar o expandir la productividad. Esto volvió a atormentar a la región cuando Estados Unidos abrió el comercio exterior y trasladó la producción manufacturera hacia el sur.

En la década de 1980, Rust Belt se enfrentó a la presión competitiva, a nivel nacional y en el extranjero, y tuvo que reducir los salarios y los precios. Operar de manera monopolística durante un período prolongado de tiempo jugó un papel fundamental en la caída del Cinturón de Óxido. Esto muestra que la presión competitiva en la productividad y los mercados laborales es importante para incentivar a las empresas a innovar. Sin embargo, cuando esos incentivos son débiles, pueden llevar recursos a regiones más prósperas del país.

La población de la región también mostró un rápido descenso. Lo que alguna vez fue un centro para inmigrantes del resto del país y del extranjero, provocó un éxodo de personas fuera del área. Se eliminaron miles de trabajos manuales bien remunerados, lo que obligó a las personas a mudarse en busca de empleo y mejores condiciones de vida.

Política y el Cinturón de Óxido

El término Rust Belt generalmente se atribuye a Walter Mondale, quien se refirió a esta parte del país cuando fue candidato presidencial demócrata en 1984. Al atacar al presidente Ronald Reagan, Mondale afirmó que las políticas de su oponente estaban arruinando lo que él llamó el Rust Bowl. Los medios lo citaron erróneamente diciendo que el cinturón de óxido y el término se pegó. Desde entonces, el término se ha utilizado constantemente para describir el declive económico del área.

Desde una perspectiva política, abordar las necesidades específicas de los estados de Rust Belt fue un imperativo político para ambos partidos durante las elecciones de 2016. Muchos creen que el gobierno nacional puede encontrar una solución para ayudar a esta región fallida a tener éxito nuevamente.

CONCLUSIONES CLAVE

  • El Rust Belt se refiere a la región geográfica desde Nueva York hasta el Medio Oeste que alguna vez estuvo dominada por la fabricación.
  • Es sinónimo de regiones que enfrentan un declive industrial y fábricas abandonadas oxidadas por la exposición a los elementos.
  • El Rust Belt fue el hogar de miles de trabajos manuales en plantas de carbón, producción de acero y automóviles, y la industria de armas.

 Artículos Relacionados

¿Qué es la Unión Europea (UE) y quiénes la integran?

Union europea

La Unión Europea (UE) es un grupo de 27 países que opera como un bloque económico y político cohesionado. Diecinueve de los países utilizan el euro como moneda oficial.

CONCLUSIONES CLAVE

  • La Unión Europea (UE) consiste en un grupo de países que actúa como una unidad económica en la economía mundial.
  • Su moneda oficial es el euro; 19 de sus 28 miembros han adoptado la moneda.
  • En un referéndum de 2016, el Reino Unido votó a favor de abandonar la UE. Aunque los términos del Brexit habían sido cuestionados muchas veces, el 31 de enero de 2020 marcó la promulgación oficial de la salida de Gran Bretaña de la UE.

La UE surgió del deseo de formar una entidad política europea única para poner fin a los siglos de guerra entre países europeos que culminaron con la Segunda Guerra Mundial y diezmaron gran parte del continente. El Mercado Único Europeo fue establecido por 12 países en 1993 para garantizar las llamadas cuatro libertades: el movimiento de bienes, servicios, personas y dinero.

El producto interno bruto (PIB) de la UE ascendió a 15,6 billones de dólares (nominal) en 2019, que fue 5,8 billones de dólares menos que el PIB de 21,4 billones de dólares de Estados Unidos, según las cifras disponibles del Banco Mundial.

Entendiendo la Unión Europea (UE)

La UE comenzó como la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, que fue fundada en 1950 y tenía solo seis miembros: Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos. Se convirtió en la Comunidad Económica Europea en 1957 bajo el Tratado de Roma y, posteriormente, se convirtió en la Comunidad Europea (CE).

El enfoque inicial de la CE fue una política agrícola común, así como la eliminación de las barreras aduaneras. La CE se expandió inicialmente en 1973 cuando Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido. En 1979 asumió el cargo un Parlamento Europeo elegido por sufragio directo.

En 1986, el Acta Única Europea solidificó los principios de cooperación en política exterior y extendió los poderes de la comunidad sobre los miembros. El acto también formalizó la idea de un mercado único europeo.

El Tratado de Maastricht entró en vigor el 1 de noviembre de 1993 y la Unión Europea (UE) reemplazó a la CE. El tratado creó el euro, que está destinado a ser la moneda única de la UE. El euro debutó el 1 de enero de 1999. Dinamarca y el Reino Unido negociaron disposiciones de «exclusión voluntaria» que les permitían conservar sus propias monedas.

Varios miembros nuevos de la UE aún no han cumplido los criterios para adoptar el euro.

Consideraciones Especiales

La UE sigue enfrentándose a una serie de desafíos.

Problemas Norte-Sur

La UE y el Banco Central Europeo han luchado con una elevada deuda soberana y el colapso del crecimiento en Portugal, Irlanda, Grecia y España desde el colapso del mercado financiero mundial de 2008. Grecia e Irlanda recibieron rescates financieros de la comunidad en 2010, que fueron acompañados de austeridad fiscal. Portugal siguió en 2011, junto con un segundo rescate griego en 2012.

Varias rondas de recortes de tipos de interés y estímulo económico no resolvieron el problema. Los países del norte, como Alemania y los Países Bajos, resienten cada vez más la fuga financiera del sur. Los repetidos rumores de que Grecia se vería obligada a retirarse del euro no se materializaron en medio del desacuerdo sobre si la medida era legalmente posible, ya que no estaba contemplada en el Tratado de Maastricht.

Brexit

A medida que la situación pasó de la crisis al estancamiento, el gobierno del Reino Unido anunció que celebraría un referéndum para determinar si seguiría siendo parte de la UE el 23 de junio de 2016. La nación votó a favor de abandonar la UE bajo lo que ahora se llama Brexit. El Reino Unido abandonó oficialmente la CE a las 11 pm, hora media de Greenwich, 31 de enero de 2020. 

Artículos Relacionados

¿Qué es la DKK (Corona Danesa)? Historia y Comprensión

Corona Danesa

DKK es el código de moneda en el tipo de cambio de mercado (de divisas) para la corona danesa. La corona es la moneda oficial de Dinamarca, así como de las provincias de Groenlandia y las Islas Feroe. La corona se subdivide en 100 øre y actualmente está vinculada al euro. La moneda local se denota como «kr», como en kr100, que significa 100 coronas (plural).

Entendiendo el DKK (Corona Danesa)

Introducida por primera vez en 1619, la corona danesa fue acuñada en honor y por la corona danesa, ya que «corona» es la traducción literal de la corona. En este momento, Dinamarca reemplazó al antiguo rigsdaler danés con la corona danesa como moneda oficial y ató la corona al patrón oro.

A medida que crecía el comercio internacional moderno, crecía la demanda de papel moneda. Dinamarca creó la segunda corona danesa como parte de la disolución de la participación del país en la Unión Monetaria Escandinava con Suecia y Noruega. La unión se disolvió en 1914 y los tres países participantes optaron por mantener sus monedas. La corona se vinculó brevemente al marco del Reichsmark alemán, luego a la libra esterlina y más tarde al marco alemán.

El DKK está actualmente vinculado al euro a 7,46 DKK por EUR y se le permite fluctuar en una pequeña banda de +/- 2,25% en su contra. Entre 2009 y 2019, la tasa EUR / DKK se ha mantenido en gran medida entre 7,475 y 7,43, muy dentro del umbral del 2,25% que se le permite moverse.

Las denominaciones de billetes en circulación en la actualidad incluyen 50, 100, 200, 500 y 1.000 coronas. Las monedas incluyen media corona, una, dos, cinco, 10 y 20 coronas.

Dinamarca y el Euro

Dinamarca solicitó por primera vez ser miembro de la comunidad antecesora de la Unión Europea (UE), la Comunidad Económica Europea, en 1961, pero no se unió hasta 1973. A pesar de la participación a largo plazo de Dinamarca en la Comunidad Europea, el pueblo danés se ha ganado una reputación de ser relativamente escéptico de la ahora Unión Europea como resultado de referendos fallidos relacionados con una mayor integración en la comunidad europea. En 2000, la población votó por no reemplazar la corona por el euro.

El primer referéndum fallido tuvo lugar en 1992 cuando los votantes daneses rechazaron un referéndum sobre el Tratado de Maastricht, uno de los dos tratados que forman la base constitucional de la Unión Europea. Después del fracaso del referéndum de 1992, las enmiendas al tratado satisficieron algunas preocupaciones danesas, y un segundo referéndum lo ratificó en 1993.

Pero el escepticismo sobre el euro ha perdurado en Dinamarca, incluso después de su adhesión a la UE, el 28 de septiembre de 2000, el 53,2% de los votantes daneses volvieron a decidir no adoptar el euro.

La Corona Danesa (DKK) en la Economía Internacional

La corona danesa forma parte del mecanismo de tipos de cambio europeo, cuyo objetivo es reducir la volatilidad del tipo de cambio entre las naciones de la UE. Se fija al euro en una proporción de 7,46 coronas por euro, y debe mantenerse dentro del 2,25% de ese nivel.

A pesar del apego danés a su moneda, análisis independientes han argumentado que Dinamarca es un usuario de facto del euro ya que el Banco Nacional de Dinamarca sigue de cerca la política del Banco Central Europeo. El ex primer ministro danés Anders Fogh Rasmussen ha caracterizado este estatus como parte de la eurozona sin tener un asiento en la mesa de toma de decisiones.

De acuerdo con datos del Banco Mundial, Dinamarca experimentado una tasa de inflación anual de 0,7% y tenía el producto interno bruto (PIB) de un 0,5% en 2019. Las exportaciones de Dinamarca más de lo que importa, con importantes exportaciones incluyendo maquinaria, productos químicos y farmacéuticos.

Ejemplo de DKK en los Mercados de Divisas

Si la tasa es 7,4725, eso significa que comprar un euro cuesta 7,4725 kr. Para saber cuántos euros se necesitan para comprar una corona, divida una por la tasa EUR / DKK. Esto proporciona la tasa DKK / EUR, que es 0,1338. Eso significa que comprar una corona cuesta 0,1338 €. Estas tasas son útiles si se intercambian divisas.

Por ejemplo, convertir 1000 € en coronas significará que la persona recibirá 7,4725 kr (7,4725 x 1000). Al convertir efectivo (digital o físico), los bancos o las casas de cambio de divisas generalmente cobran una tarifa por la conversión. Estos pueden oscilar entre el 1% y el 5%. Por lo tanto, la cantidad real de moneda recibida podría reducirse en un 3%, por ejemplo.

Si bien el DKK está vinculado al euro, flota frente a otras monedas. Por tanto, experimentará una mayor volatilidad con divisas distintas al euro. Si la tasa del AUD / DKK, que es el dólar australiano frente a la corona, es 4,47, eso significa que cuesta 4,47 coronas por dólar australiano. En caso que la tasa sube a 4.62, eso significa que la corona ha perdido valor, ya que ahora cuesta 4.62 comprar un AUD. Si la tasa cae a 4,39, la corona ha aumentado de valor porque ahora cuesta menos coronas comprar un dólar australiano.

CONCLUSIONES CLAVE

  • La corona danesa (DKK) es la moneda oficial de Dinamarca, Groenlandia y las Islas Feroe.
  • La corona ha existido de alguna forma en Dinamarca desde principios del siglo XVII, y hoy está vinculada al euro a una tasa de 7,46, y debe permanecer dentro de una banda del 2,25% de ese nivel.
  • Dinamarca es parte de la Unión Europea, pero ha optado por mantener su propia moneda independiente.

 Artículos Relacionados

¿Qué es la austeridad en términos económicos?

Austeridad

En economía, la austeridad se define como un conjunto de políticas económicas que implementa un gobierno para controlar la deuda del sector público. Las medidas de austeridad son la respuesta de un gobierno cuya deuda pública es tan grande que el riesgo de incumplimiento o la imposibilidad de cumplir con los pagos requeridos de sus obligaciones de deuda se convierte en una posibilidad real. El riesgo de incumplimiento puede salirse de control rápidamente; A medida que un individuo, empresa o país se endeuda aún más, los prestamistas cobrarán una tasa de rendimiento más alta por los préstamos futuros, lo que hará más difícil para el prestatario obtener capital.

CONCLUSIONES CLAVE

  • La austeridad se refiere a políticas económicas estrictas que impone un gobierno para controlar la creciente deuda pública, definida por una mayor frugalidad.
  • En términos generales, hay tres tipos principales de medidas de austeridad: generación de ingresos (impuestos más altos) para financiar el gasto, aumento de impuestos mientras se reducen las funciones gubernamentales no esenciales, y menores impuestos y menor gasto público.
  • La austeridad es controvertida y los resultados nacionales de las medidas de austeridad pueden ser más dañinos que si no se hubieran utilizado.

Cómo funciona la austeridad

La austeridad solo se lleva a cabo cuando se reduce la brecha entre los ingresos del gobierno y los gastos del gobierno. Una reducción del gasto público no equivale simplemente a medidas de austeridad. 

En términos generales, hay tres tipos principales de medidas de austeridad. El primero se centra en la generación de ingresos (impuestos más altos) y, a menudo, incluso respalda un mayor gasto público. El objetivo es estimular el crecimiento con gastos y captar los beneficios a través de los impuestos. Otro tipo a veces se denomina modelo de Angela Merkel, en honor a la canciller alemana, y se centra en aumentar los impuestos y reducir las funciones gubernamentales no esenciales. El último, que presenta impuestos más bajos y menor gasto público, es el método preferido de los defensores del libre mercado.

La recesión económica mundial que comenzó en 2008 dejó a muchos gobiernos con ingresos fiscales reducidos y expuso lo que algunos creían que eran niveles de gasto insostenibles. Varios países europeos, incluidos el Reino Unido, Grecia y España, han recurrido a la austeridad como una forma de aliviar las preocupaciones presupuestarias. La austeridad se volvió casi imperativa durante la recesión mundial en Europa, donde los miembros de la eurozona no tienen la capacidad de abordar las crecientes deudas imprimiendo su propia moneda.

Por lo tanto, a medida que aumentaba su riesgo de incumplimiento, los acreedores presionaron a ciertos países europeos para que abordaran agresivamente el gasto.

Impuestos y austeridad 

Existe cierto desacuerdo entre los economistas sobre el efecto de la política fiscal en el presupuesto del gobierno. El exasesor de Ronald Reagan, Arthur Laffer, argumentó que la reducción de impuestos estratégicamente estimularía la actividad económica, lo que paradójicamente generaría más ingresos.

Aún así, la mayoría de los economistas y analistas políticos están de acuerdo en que aumentar los impuestos aumentará los ingresos. Esta fue la táctica que adoptaron muchos países europeos. Por ejemplo, Grecia aumentó las tasas del impuesto al valor agregado (IVA) al 23% en 2010 e impuso un arancel adicional del 10% a los automóviles importados. Las tasas de impuestos sobre la renta aumentaron en las escalas de ingresos superiores y se aplicaron varios impuestos nuevos a la propiedad.

Gasto gubernamental y austeridad 

La medida de austeridad opuesta es reducir el gasto público. La mayoría considera que este es un medio más eficaz de reducir el déficit. Los nuevos impuestos significan nuevos ingresos para los políticos, que se inclinan a gastarlos en los electores.

El gasto adopta muchas formas : subvenciones, subsidios, redistribución de la riqueza, programas de prestaciones, pago de servicios gubernamentales, prestación de servicios de defensa nacional, beneficios para los empleados del gobierno y ayuda exterior. Cualquier reducción del gasto es una medida de austeridad de facto.

En su forma más simple, un programa de austeridad, generalmente promulgado por ley, puede incluir una o más de las siguientes medidas de austeridad:

  • Un recorte, o una congelación sin aumentos, de los salarios y beneficios del gobierno.
  • Congelación de la contratación pública y despidos de trabajadores gubernamentales.
  • Una reducción o eliminación de los servicios gubernamentales, temporal o permanentemente.
  • Recortes de pensiones del gobierno y reforma de las pensiones.
  • Es posible que se reduzcan los intereses de los valores gubernamentales recién emitidos, lo que hace que estas inversiones sean menos atractivas para los inversores, pero reduce las obligaciones de interés del gobierno.
  • Recortes a programas de gasto del gobierno previamente planificados, como construcción y reparación de infraestructura, atención médica y beneficios para veteranos.
  • Un aumento de los impuestos, incluyendo los ingresos, las empresas, la propiedad, las ventas y  las ganancias de capital impuestos.
  • La Reserva Federal puede reducir o aumentar la  oferta monetaria  y  las tasas de interés  según lo requieran las circunstancias para resolver la crisis.
  • Racionamiento de productos básicos críticos, restricciones de viaje, congelación de precios y otros controles económicos (particularmente en tiempos de guerra).

Ejemplos de medidas de austeridad 

Quizás el modelo de austeridad más exitoso, al menos en respuesta a una recesión, ocurrió en los Estados Unidos entre 1920 y 1921. La tasa de desempleo en la economía estadounidense saltó del 4% a casi el 12%. El producto nacional bruto real (PNB) disminuyó casi un 20%, más que cualquier año durante la Gran Depresión o la Gran Recesión.

El presidente Warren G. Harding respondió recortando el presupuesto federal en casi un 50%. Se redujeron las tasas impositivas para todos los grupos de ingresos y la deuda se redujo en más del 30%. En un discurso en 1920, Harding declaró que su administración «intentará una deflación inteligente y valiente, atacará el endeudamiento del gobierno y atacará el alto costo del gobierno con todas las energías y facilidades».

Los riesgos de la austeridad

Si bien el objetivo de las medidas de austeridad es reducir la deuda pública, su eficacia sigue siendo un tema de intenso debate. Los partidarios argumentan que los déficits masivos pueden sofocar la economía en general, limitando así los ingresos fiscales. Sin embargo, los opositores creen que los programas gubernamentales son la única forma de compensar la reducción del consumo personal durante una recesión. Sugieren que un gasto robusto del sector público reduce el desempleo y, por lo tanto, aumenta el número de contribuyentes. 

Economistas como  John Maynard Keynes, un pensador británico que fue el padre de la escuela de  economía keynesiana, creen que el papel de los gobiernos es aumentar el gasto durante una recesión para reemplazar la caída de la demanda privada. La lógica es que si el gobierno no apuntala y estabiliza la demanda, el desempleo seguirá aumentando y la recesión económica se prolongará.

La austeridad contradice ciertas escuelas de pensamiento económico que han sido prominentes desde la  Gran Depresión. En una recesión económica, la caída de los ingresos privados reduce la cantidad de ingresos fiscales que genera un gobierno. Asimismo, las arcas del gobierno se llenan de ingresos fiscales durante un auge económico. La ironía es que los gastos públicos, como las prestaciones por desempleo, se necesitan más durante una recesión  que durante  un auge.

Límites de la Economía Keynesiana

Los países que pertenecen a una unión monetaria, como la Unión Europea, no tienen tanta autonomía o flexibilidad a la hora de impulsar su economía durante una recesión. Los países autónomos pueden utilizar sus bancos centrales para reducir artificialmente las tasas de interés o aumentar la oferta monetaria en un intento de alentar al mercado privado a gastar o invertir para salir de una recesión.

Por ejemplo, la Reserva Federal de los Estados Unidos ha emprendido un programa espectacular de flexibilización cuantitativa desde noviembre de 2009. Países como España, Irlanda y Grecia no tenían la misma flexibilidad financiera debido a su compromiso con el euro, aunque el Centro Europeo El Banco (BCE) también promulgó una flexibilización cuantitativa, aunque más tarde que en EE. UU.

Medidas de austeridad de Grecia 

Principalmente, las medidas de austeridad no han logrado mejorar la situación financiera en Grecia porque el país está luchando con la falta de demanda agregada. Es inevitable que la demanda agregada disminuya con la austeridad. Estructuralmente, Grecia es un país de pequeñas empresas en lugar de grandes corporaciones, por lo que se beneficia menos de los principios de austeridad, como tasas de interés más bajas. Estas pequeñas empresas no se benefician de una moneda debilitada, ya que no pueden convertirse en exportadoras.

Si bien la mayor parte del mundo siguió la crisis financiera de 2008 con años de crecimiento mediocre y aumento de los precios de los activos, Grecia ha estado sumida en su propia depresión. El producto interno bruto (PIB) de Grecia en 2010 fue de $299,36 mil millones. En 2014, su PIB fue de $235.57 mil millones según la ONU. Esto es una destrucción asombrosa en la fortuna económica del país, similar a la Gran Depresión en los Estados Unidos en la década de 1930.

Los problemas de Grecia comenzaron después de la Gran Recesión, ya que el país gastaba demasiado dinero en relación con la recaudación de impuestos. A medida que las finanzas del país se salieron de control y las tasas de interés de la deuda soberana se dispararon, el país se vio obligado a buscar rescates o dejar de pagar su deuda. El incumplimiento conllevaba el riesgo de una crisis financiera en toda regla con un colapso total del sistema bancario. También es probable que conduzca a una salida del euro y de la Unión Europea.

Implementación de la austeridad

A cambio de rescates, la UE y el Banco Central Europeo (BCE) se embarcaron en un programa de austeridad que buscaba controlar las finanzas de Grecia. El programa recortó el gasto público y aumentó los impuestos a menudo a expensas de los trabajadores públicos de Grecia y fue muy impopular. El déficit de Grecia ha disminuido drásticamente, pero el programa de austeridad del país ha sido un desastre en términos de saneamiento de la economía.

El programa de austeridad agravó el problema de Grecia de falta de demanda agregada. El recorte del gasto llevó a una demanda agregada aún menor, lo que hizo que la suerte económica a largo plazo de Grecia fuera aún más seca, lo que llevó a tasas de interés más altas. El remedio correcto implicaría una combinación de estímulos a corto plazo para apuntalar la demanda agregada con reformas a largo plazo del sector público y los departamentos de recaudación de impuestos de Grecia.

Problemas estructurales

El principal beneficio de la austeridad son las tasas de interés más bajas. De hecho, los tipos de interés de la deuda griega cayeron tras su primer rescate. Sin embargo, las ganancias se limitaron a que el gobierno redujo los gastos por tasas de interés. El sector privado no pudo beneficiarse. Los principales beneficiarios de las tasas más bajas son las grandes empresas. Al margen, los consumidores se benefician de tipos más bajos, pero la falta de crecimiento económico sostenible mantuvo el endeudamiento a niveles deprimidos a pesar de los tipos más bajos.

El segundo problema estructural de Grecia es la falta de un sector exportador significativo. Normalmente, un catalizador más débil es un impulso para el sector exportador de un país. Sin embargo, Grecia es una economía compuesta por pequeñas empresas con menos de 100 empleados. Este tipo de empresas no están equipadas para dar la vuelta y empezar a exportar. A diferencia de países en situaciones similares con grandes corporaciones y exportadores, como Portugal, Irlanda o España, que han logrado recuperarse, Grecia volvió a entrar en recesión en el cuarto trimestre de 2015. 

Artículos Relacionados

¿Qué es NOK (Corona Noruega)? Historia y Características

Corona Noruega

NOK es el código de moneda ISO actual , o símbolo de moneda, para la corona noruega (NOK), la moneda de Noruega. Los pares de divisas como el dólar estadounidense / corona noruega (USD / NOK) utilizan esta abreviatura en las cotizaciones de precios de divisas.

Comprensión del Símbolo Monetario NOK (Corona Noruega)

La moneda principal de Noruega es la corona noruega. El nombre krone significa corona en inglés. Una unidad individual de la moneda se llama corona, pero la forma plural, aunque se escribe de la misma manera, se pronuncia «KRO-nuh» o «KRO-ner». Una corona se compone de 100 Øre (pronunciado «UH-ray»).

La corona está en el lugar 14 de moneda más negociada en el mundo. Tiene estrechas correlaciones con la corona sueca y la corona danesa. Los comerciantes esperan que la corona también esté estrechamente relacionada con el precio del petróleo, pero de hecho, la corona tiene una correlación mucho más estrecha con el euro que con el precio del petróleo o incluso con las monedas de otros países escandinavos.

Historia de la Corona Noruega o NOK

Reemplazó al especiador noruego a razón de cuatro coronas por un especiador en 1875, cuando Noruega se unió a la Unión Monetaria Escandinava. Cuando se disolvió la unión en 1914, Noruega siguió utilizando la corona como moneda separada: la corona noruega.

En 1940, cuando comenzó la ocupación alemana, la corona se fijó al Reichsmark alemán, y permaneció fija hasta 1992, aunque el nivel de lo que estaba fijado fluctuaba de vez en cuando. Bajo la creciente presión de quienes apuestan contra la corona, el banco central de Noruega hizo flotar la moneda nacional. Sigue flotando hoy.

Debido a que Noruega no es parte de la Unión Europea, el euro no es la moneda principal utilizada en el país. En Oslo, la capital, se pueden aceptar dólares estadounidenses o euros en algunas tiendas, pero la mayoría del comercio requiere una transacción para coronas, por lo que vale la pena encontrar un buen tipo de cambio antes de visitar el país por negocios o de gira.

Relación de la NOK con el Petróleo

Debido a la estrecha conexión de Noruega con la industria petrolera, la corona está fuertemente correlacionada con el precio del petróleo crudo, aunque ha habido períodos sorprendentes de no correlación con el producto básico durante la última década, períodos que pueden haber durado un año o más.

Durante la crisis del petróleo de 2015, la corona alcanzó su nivel más bajo desde 2002, cayendo un 20 por ciento frente al dólar en un período de cinco meses desde octubre de 2014 hasta febrero de 2015, eclipsando su mínimo anterior durante la Gran Recesión.

La corona sigue estando muy correlacionada con sus vecinos escandinavos, la corona danesa y la corona sueca, y menos (aunque con una correlación sustancialmente positiva) con el dólar canadiense y la libra esterlina, otras monedas afectadas por el precio del petróleo.

CONCLUSIONES CLAVE

  • NOK es la abreviatura de la corona noruega.
  • La corona es la moneda principal utilizada en Noruega.
  • El USD / NOK es la decimocuarta moneda más negociada en los mercados de divisas.

 Artículos Relacionados

¿Qué es el Socialismo? Comprensión y Características

Socialismo

El socialismo es un sistema económico y político populista basado en la propiedad pública (también conocida como propiedad colectiva o común) de los medios de producción. Esos medios incluyen la maquinaria, las herramientas y las fábricas que se utilizan para producir bienes que tienen como objetivo satisfacer directamente las necesidades humanas. Comunismo y socialismo son términos generales que se refieren a dos escuelas de pensamiento económico de izquierda; ambos se oponen al capitalismo, pero el socialismo es anterior al «Manifiesto Comunista», un folleto de 1848 de Karl Marx y Friedrich Engels, en unas pocas décadas.

En un sistema puramente socialista, todas las decisiones legales de producción y distribución las toma el gobierno, y los individuos dependen del estado para todo, desde alimentos hasta atención médica. El gobierno determina la producción y los niveles de precios de estos bienes y servicios.

Los socialistas sostienen que la propiedad compartida de los recursos y la planificación centralizada proporcionan una distribución más equitativa de bienes y servicios y una sociedad más equitativa.

Explicación del Socialismo

La propiedad común bajo el socialismo puede tomar forma mediante un gobierno tecnocrático, oligárquico, totalitario, democrático o incluso voluntario. Ejemplos históricos prominentes de países socialistas incluyen la ex Unión Soviética y la Alemania nazi. Los ejemplos contemporáneos incluyen Cuba, Venezuela y China.

Debido a sus desafíos prácticos y su pobre historial, el socialismo a veces es referido como un sistema utópico o “post- escasez ”, aunque los seguidores modernos creen que podría funcionar si se implementara adecuadamente. Argumentan que el socialismo crea igualdad y proporciona seguridad —el valor de un trabajador proviene de la cantidad de tiempo que trabaja, no del valor de lo que produce— mientras que el capitalismo explota a los trabajadores en beneficio de los ricos.

Los ideales socialistas incluyen la producción para el uso, más que para obtener ganancias; una distribución equitativa de la riqueza y los recursos materiales entre todas las personas; no más compras y ventas competitivas en el mercado; y libre acceso a bienes y servicios. O, como lo describe un viejo lema socialista, «de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades».

Orígenes del Socialismo

El socialismo se desarrolló en oposición a los excesos y abusos del individualismo liberal y el capitalismo. Bajo las primeras economías capitalistas durante los siglos XVIII y XIX, los países de Europa occidental experimentaron una producción industrial y un crecimiento económico compuesto a un ritmo rápido. Algunas personas y familias se enriquecieron rápidamente, mientras que otras se hundieron en la pobreza, creando desigualdad de ingresos y otras preocupaciones sociales.

Los primeros pensadores socialistas más famosos fueron Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx y Vladimir Lenin. Fue principalmente Lenin quien expuso las ideas de los socialistas anteriores y ayudó a llevar la planificación socialista al nivel nacional después de la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia.

Tras el fracaso de la planificación central socialista en la Unión Soviética y la China maoísta durante el siglo XX, muchos socialistas modernos se ajustaron a un sistema altamente regulatorio y redistributivo al que a veces se hace referencia como socialismo de mercado o socialismo democrático.

Socialismo Contra Capitalismo

Las economías capitalistas (también conocidas como economías de mercado o de libre mercado ) y las economías socialistas se diferencian por sus fundamentos lógicos, objetivos declarados o implícitos y estructuras de propiedad y producción. Los socialistas y los economistas del libre mercado tienden a estar de acuerdo en la economía fundamental —el marco de oferta y demanda, por ejemplo— mientras discrepan sobre su adecuada adaptación. Varias cuestiones filosóficas también se encuentran en el centro del debate entre socialismo y capitalismo: ¿Cuál es el papel del gobierno? ¿Qué constituye un derecho humano? ¿Qué papel deben jugar la igualdad y la justicia en la sociedad?

Funcionalmente, el socialismo y el capitalismo de libre mercado se pueden dividir en derechos de propiedad y control de la producción. En una economía capitalista, los particulares y las empresas poseen los medios de producción y el derecho a beneficiarse de ellos; los derechos de propiedad privada se toman muy en serio y se aplican a casi todo. En una economía socialista, el gobierno posee y controla los medios de producción. A veces se permite la propiedad personal, pero solo en forma de bienes de consumo.

En una economía socialista, los funcionarios públicos controlan a los productores, consumidores, ahorradores, prestatarios e inversores al hacerse cargo y regular el comercio, el flujo de capital y otros recursos. En una economía de libre mercado, el comercio se realiza de forma voluntaria o no regulada.

Economías de Mercado

Las economías de mercado se basan en acciones separadas de individuos autodeterminantes para determinar la producción, distribución y consumo. Las decisiones sobre qué, cuándo y cómo producir se toman de forma privada y coordinada a través de un sistema de precios desarrollado espontáneamente y los precios están determinados por las leyes de la oferta y la demanda. Los defensores dicen que los precios de mercado que flotan libremente dirigen los recursos hacia sus fines más eficientes. Se fomentan las ganancias e impulsan la producción futura.

Economías Socialistas

Las economías socialistas dependen del gobierno o de las cooperativas de trabajadores para impulsar la producción y la distribución. El consumo está regulado, pero todavía se deja parcialmente en manos de los individuos. El estado determina cómo se utilizan los recursos principales y grava la riqueza para los esfuerzos redistributivos. Los pensadores económicos socialistas consideran que muchas actividades económicas privadas son irracionales, como el arbitraje o el apalancamiento, porque no crean consumo o «uso» inmediato.

Huesos de Contienda

Hay muchos puntos de discordia entre estos dos sistemas. Los socialistas consideran que el capitalismo y el libre mercado son injustos y posiblemente insostenibles. Por ejemplo, la mayoría de los socialistas sostienen que el capitalismo de mercado es incapaz de proporcionar suficiente subsistencia a las clases bajas. Sostienen que los dueños codiciosos suprimen los salarios y buscan retener las ganancias para sí mismos.

Los defensores del capitalismo de mercado replican que es imposible que las economías socialistas asignen eficientemente los escasos recursos sin precios reales de mercado. Afirman que la escasez, los excedentes y la corrupción política resultantes conducirán a más pobreza, no a menos. En general, dicen, que el socialismo es impráctico e ineficiente, y sufre en particular de dos grandes desafíos.

El primer desafío, ampliamente conocido como el «problema de los incentivos», dice que nadie quiere ser un trabajador de saneamiento o lavar ventanas de rascacielos. Es decir, los planificadores socialistas no pueden incentivar a los trabajadores a aceptar trabajos peligrosos o incómodos sin violar la igualdad de resultados.

Mucho más serio es el problema del cálculo, un concepto que se originó en el artículo de 1920 del economista Ludwig von Mises titulado «Economic Calculation in the Socialist Commonwealth». Los socialistas escribieron Mises, son incapaces de realizar ningún cálculo económico real sin un mecanismo de precios. Sin costos de factores precisos, no se puede llevar a cabo una verdadera contabilidad. Sin mercados de futuros, el capital nunca podrá reorganizarse de manera eficiente con el tiempo.

¿Puede un País ser Ambos?

Si bien el socialismo y el capitalismo parecen diametralmente opuestos, la mayoría de las economías capitalistas de hoy tienen algunos aspectos socialistas. Los elementos de una economía de mercado y una economía socialista pueden combinarse en una economía mixta. Y de hecho, la mayoría de los países modernos operan con un sistema económico mixto; el gobierno y los particulares influyen tanto en la producción como en la distribución.

El economista y teórico social Hans Herman Hoppe escribió que sólo hay dos arquetipos en los asuntos económicos —socialismo y capitalismo— y que todo sistema real es una combinación de estos arquetipos. Pero debido a las diferencias de los arquetipos, existe un desafío inherente en la filosofía de una economía mixta y se convierte en un acto de equilibrio interminable entre la obediencia predecible al estado y las consecuencias impredecibles del comportamiento individual.

Cómo se Desarrollan las Economías Mixtas

Las economías mixtas son todavía relativamente jóvenes y las teorías en torno a ellas se han codificado recientemente. «La riqueza de las naciones», el tratado económico pionero de Adam Smith, argumentó que los mercados eran espontáneos y que el estado no podía dirigirlos ni a ellos ni a la economía. Economistas posteriores, incluidos John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman y Joseph Schumpeter, ampliarían esta idea. Sin embargo, en 1985, los teóricos de la economía política Wolfgang Streeck y Philippe C. Schmitter introdujeron el término «gobernanza económica» para describir los mercados que no son espontáneos sino que deben ser creados y mantenidos por instituciones. El estado, para perseguir sus objetivos, necesita crear un mercado que siga sus reglas.

Históricamente, las economías mixtas han seguido dos tipos de trayectorias. El primer tipo asume que los particulares tienen derecho a poseer propiedades, producir y comerciar. La intervención estatal se ha desarrollado gradualmente, generalmente en nombre de la protección de los consumidores, apoyando industrias cruciales para el bien público (en campos como la energía o las comunicaciones) que brindan bienestar u otros aspectos de la red de seguridad social. La mayoría de las democracias occidentales, como Estados Unidos, siguen este modelo.

La segunda trayectoria involucra estados que evolucionaron a partir de regímenes puramente colectivistas o totalitarios. Los intereses de los individuos se consideran un lejano segundo lugar a los intereses del Estado, pero se adoptan elementos del capitalismo para promover el crecimiento económico. China y Rusia son ejemplos del segundo modelo.

Transición del Socialismo

Una nación necesita transferir los medios de producción para pasar del socialismo al libre mercado. El proceso de transferencia de funciones y activos de las autoridades centrales a los particulares se conoce como privatización.

La privatización se produce cuando los derechos de propiedad se transfieren de una autoridad pública coercitiva a un actor privado, ya sea una empresa o un individuo. Las diferentes formas de privatización incluyen la subcontratación de empresas privadas, la concesión de franquicias y la venta directa de activos gubernamentales o la desinversión.

En algunos casos, la privatización no es realmente una privatización. Caso en cuestión: cárceles privadas. En lugar de ceder completamente un servicio a los mercados competitivos y la influencia de la oferta y la demanda, las prisiones privadas en los Estados Unidos son en realidad un monopolio gubernamental subcontratado. El alcance de las funciones que forman la prisión está controlado en gran medida por las leyes gubernamentales y ejecutado por la política del gobierno. Es importante recordar que no todas las transferencias de control gubernamental dan como resultado un mercado libre.

Privatizando una Economía Socialista

Algunos esfuerzos de privatización a nivel nacional han sido relativamente leves, mientras que otros han sido dramáticos. Los ejemplos más sorprendentes incluyen las antiguas naciones satélites del bloque soviético después del colapso de la URSS y la modernización del gobierno chino post-Mao.

Proceso de Privatización

El proceso de privatización implica varios tipos de reformas, no todas completamente económicas. Es necesario desregularizar las empresas y permitir que los precios fluyan sobre la base de consideraciones microeconómicas; es necesario eliminar los aranceles y las barreras a la importación / exportación; las empresas de propiedad estatal deben venderse; Se deben relajar las restricciones a la inversión y las autoridades estatales deben renunciar a sus intereses individuales en los medios de producción. Los problemas logísticos asociados con estas acciones no se han resuelto por completo y se han ofrecido varias teorías y prácticas diferentes a lo largo de la historia.

Cómo Deben ser estas Transiciones y Cuáles son los Impactos que puede Ocasionar

Como muestran las luchas en Europa del Este en la década de 1990, puede ser muy difícil para una población adaptarse de un control estatal total a tener repentinamente libertades políticas y económicas.

En Rumania, por ejemplo, se encargó a la Agencia Nacional de Privatización el objetivo de privatizar la actividad comercial de manera controlada. Los fondos de propiedad privada, o POF, se crearon en 1991. El fondo de propiedad estatal, o SOF, recibió la responsabilidad de vender el 10% de las acciones del estado cada año a las POF, permitiendo que los precios y los mercados se ajustaran a un nuevo proceso económico. Pero los esfuerzos iniciales fracasaron porque el progreso fue lento y la politización comprometió muchas transiciones. Se otorgó mayor control a más agencias gubernamentales y, en el transcurso de la próxima década, la burocracia se hizo cargo de lo que debería haber sido un mercado privado.

Estos fracasos son indicativos del problema principal de las transiciones graduales: cuando los actores políticos controlan el proceso, las decisiones económicas se siguen tomando con base en justificaciones no económicas. Una transición rápida puede resultar en el mayor impacto inicial y el mayor desplazamiento inicial, pero da como resultado la reasignación más rápida de recursos hacia los fines más valorados y basados ​​en el mercado. (Para obtener lecturas relacionadas, consulte » ¿Son los beneficios del Seguro Social una forma de socialismo? «)

 Artículos Relacionados

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

Capitalismo

El capitalismo es un sistema económico en el que los particulares o las empresas poseen bienes de capital. La producción de bienes y servicios se basa en la oferta y la demanda en el mercado general, conocido como economía de mercado; más que a través de la planificación central, conocido como economía planificada o economía dirigida.

La forma más pura de capitalismo es el capitalismo de libre mercado o laissez-faire. Aquí, los particulares no tienen restricciones. Pueden determinar dónde invertir, qué producir o vender y a qué precios intercambiar bienes y servicios. El mercado del laissez-faire opera sin comprobaciones ni controles.

Hoy en día, la mayoría de los países practican un sistema capitalista mixto que incluye cierto grado de regulación gubernamental de los negocios y la propiedad de industrias selectas.

Entendiendo el Capitalismo

Funcionalmente hablando, el capitalismo es un proceso mediante el cual se pueden resolver los problemas de producción económica y distribución de recursos. En lugar de planificar las decisiones económicas a través de métodos políticos centralizados, como ocurre con el socialismo o el feudalismo; la planificación económica bajo el capitalismo se produce mediante decisiones descentralizadas y voluntarias.

Capitalismo y Propiedad Privada

Los derechos de propiedad privada son fundamentales para el capitalismo. La mayoría de los conceptos modernos de propiedad privada provienen de la teoría de la propiedad de John Locke. En la que los seres humanos reclaman la propiedad mezclando su trabajo con recursos no reclamados. Una vez poseído, el único medio legítimo de transferir la propiedad es mediante el intercambio voluntario, obsequios, herencia o reasignación de propiedad abandonada.

La propiedad privada promueve la eficiencia al brindar al propietario de los recursos un incentivo para maximizar el valor de su propiedad. Por lo tanto, cuanto más valioso es el recurso, más poder comercial proporciona al propietario. En un sistema capitalista, la persona que posee la propiedad tiene derecho a cualquier valor asociado con esa propiedad.

Para que las personas o las empresas utilicen sus bienes de capital con confianza, debe existir un sistema que proteja su derecho legal a poseer o transferir propiedad privada. Una sociedad capitalista dependerá del uso de contratos, trato justo y derecho de daños para facilitar y hacer cumplir estos derechos de propiedad privada.

Cuando una propiedad no es de propiedad privada sino compartida por el público, puede surgir un problema conocido como la tragedia de los comunes. Con un recurso de uso común, que todas las personas pueden usar, y al que nadie puede limitar el acceso; todas las personas tienen un incentivo para extraer tanto valor de uso como puedan y ningún incentivo para conservar o reinvertir en el recurso. La privatización del recurso es una posible solución a este problema, junto con varios enfoques de acción colectiva voluntarios o involuntarios. 

Capitalismo, Ganancias y Pérdidas

Las ganancias están estrechamente asociadas con el concepto de propiedad privada. Por definición, un individuo solo participa en un intercambio voluntario de propiedad privada cuando cree que el intercambio lo beneficia de alguna manera psíquica o material. En tales operaciones, cada parte obtiene un valor subjetivo adicional, o beneficio, de la transacción.

El comercio voluntario es el mecanismo que impulsa la actividad en un sistema capitalista. Los propietarios de los recursos compiten entre sí por los consumidores, quienes a su vez, compiten con otros consumidores por los bienes y servicios. Toda esta actividad está integrada en el sistema de precios, que equilibra la oferta y la demanda para coordinar la distribución de recursos.

Un capitalista obtiene las mayores ganancias utilizando los bienes de capital de manera más eficiente mientras produce el bien o servicio de mayor valor. En este sistema, la información sobre lo que se valora más se transmite a través de aquellos precios a los que otro individuo compra voluntariamente el bien o servicio del capitalista. Las ganancias son una indicación de que los insumos menos valiosos se han transformado en productos más valiosos. Por el contrario, el capitalista sufre pérdidas cuando los recursos de capital no se utilizan de manera eficiente y, en cambio, crean productos menos valiosos.

¿Libre Empresa o Capitalismo?

El capitalismo y la libre empresa a menudo se consideran sinónimos. En realidad, son términos estrechamente relacionados pero distintos con características superpuestas. Es posible tener una economía capitalista sin una completa libre empresa, y es posible tener un mercado libre sin capitalismo.

Cualquier economía es capitalista mientras los individuos privados controlen los factores de producción. Sin embargo, un sistema capitalista todavía puede ser regulado por leyes gubernamentales; y las ganancias de los esfuerzos capitalistas aún pueden estar sujetos a fuertes impuestos.

La «libre empresa» puede entenderse aproximadamente como intercambios económicos libres de la influencia coercitiva del gobierno. Aunque es poco probable, es posible concebir un sistema en el que los individuos elijan tener todos los derechos de propiedad en común. Los derechos de propiedad privada todavía existen en un sistema de libre empresa; aunque la propiedad privada puede ser tratada voluntariamente como comunal sin un mandato del gobierno.

Muchas tribus nativas americanas existían con elementos de estos arreglos, y dentro de una familia económica capitalista más amplia, los clubes, las cooperativas y las empresas de negocios por acciones como sociedades o corporaciones son ejemplos de instituciones de propiedad común.

Si la acumulación, la propiedad y el beneficio del capital es el principio central del capitalismo, entonces la libertad frente a la coerción estatal es el principio central de la libre empresa.

El Feudalismo es la Raíz del Capitalismo

El capitalismo surgió del feudalismo europeo. Hasta el siglo XII, menos del 5% de la población europea vivía en ciudades. Los trabajadores calificados vivían en la ciudad, pero recibían su sustento de los señores feudales en lugar de un salario real; y la mayoría de los trabajadores eran siervos de los nobles terratenientes. Sin embargo, a finales de la Edad Media, el urbanismo en ascenso; con las ciudades como centros de industria y comercio, se volvió cada vez más importante económicamente.

El advenimiento de los verdaderos salarios ofrecidos por los oficios alentó a más personas a mudarse a ciudades donde podían obtener dinero en lugar de subsistencia a cambio de trabajo. Los hijos e hijas adicionales de las familias que necesitaban trabajar, podían encontrar nuevas fuentes de ingresos en las ciudades comerciales. El trabajo infantil era una parte tan importante del desarrollo económico de la ciudad como la servidumbre era parte de la vida rural.

El Mercantilismo Reemplaza al Feudalismo

El mercantilismo reemplazó gradualmente al sistema económico feudal en Europa occidental y se convirtió en el principal sistema económico de comercio durante los siglos XVI al XVIII. El mercantilismo comenzó como comercio entre ciudades, pero no era necesariamente un comercio competitivo. Inicialmente, cada ciudad tenía productos y servicios muy diferentes que fueron homogeneizados lentamente por la demanda a lo largo del tiempo.

Después de la homogeneización de los bienes, el comercio se llevó a cabo en círculos cada vez más amplios: de pueblo a pueblo, de condado a condado, de provincia a provincia y, finalmente, de nación a nación. Cuando demasiadas naciones estaban ofreciendo productos similares para el comercio, el comercio adquirió una ventaja competitiva que se vio agudizada por fuertes sentimientos de nacionalismo en un continente que estaba constantemente envuelto en guerras.

El colonialismo floreció junto con el mercantilismo, pero las naciones que sembraban el mundo con asentamientos no intentaban aumentar el comercio. La mayoría de las colonias se establecieron con un sistema económico que olía a feudalismo. Con sus materias primas regresando a la patria y, en el caso de las colonias británicas en América del Norte; siendo obligadas a recomprar el producto terminado con una pseudo-moneda que impedía de comerciar con otras naciones.

Fue Adam Smith quien advirtió que el mercantilismo no era una fuerza de desarrollo y cambio; sino un sistema regresivo que estaba creando desequilibrios comerciales entre naciones e impidiéndoles avanzar. Sus ideas para un mercado libre abrieron el mundo al capitalismo.

Crecimiento del Capitalismo Industrial

Las ideas de Smith fueron oportunas, ya que la Revolución Industrial estaba comenzando a causar temblores que pronto sacudirían al mundo occidental. La mina de oro (a menudo literal) del colonialismo había traído nueva riqueza y nueva demanda de los productos de las industrias nacionales; lo que impulsó la expansión y mecanización de la producción. A medida que la tecnología avanzaba y las fábricas ya no tenían que construirse cerca de cursos de agua o molinos de viento para funcionar; los industriales comenzaron a construir en las ciudades donde ahora había miles de personas para suministrar mano de obra.

Los magnates industriales fueron las primeras personas en amasar su riqueza en su vida; a menudo superando tanto a los nobles terratenientes como a muchas de las familias bancarias y de préstamos de dinero. Por primera vez en la historia, la gente común podría tener la esperanza de hacerse rica. La nueva multitud de dinero construyó más fábricas que requerían más mano de obra; al mismo tiempo que producían más bienes para que la gente los comprara.

Durante este período, el término «capitalismo», que proviene de la palabra latina » capitalis «, que significa «cabeza de ganado»; fue utilizado por primera vez por el socialista francés Louis Blanc en 1850, para significar un sistema de propiedad exclusiva de los medios industriales de producción. por particulares en lugar de propiedad compartida.

Contrariamente a la creencia popular, Karl Marx no acuñó la palabra «capitalismo», aunque ciertamente contribuyó al aumento de su uso.

Efectos del Capitalismo Industrial

El capitalismo industrial tendía a beneficiar a más niveles de la sociedad en lugar de solo a la clase aristocrática. Los salarios aumentaron, ayudados en gran medida por la formación de sindicatos. El nivel de vida también aumentó con el exceso de productos asequibles producidos en masa. Este crecimiento llevó a la formación de una clase media y comenzó a levantar a más y más personas de las clases bajas para engrosar sus filas.

Las libertades económicas del capitalismo maduraron junto con las libertades políticas democráticas, el individualismo liberal y la teoría de los derechos naturales. Esta madurez unificada no quiere decir, sin embargo, que todos los sistemas capitalistas sean políticamente libres o fomenten la libertad individual. El economista Milton Friedman, un defensor del capitalismo y la libertad individual, escribió en Capitalism and Freedom (1962) que «el capitalismo es una condición necesaria para la libertad política. No es una condición suficiente».

Una espectacular expansión del sector financiero acompañó al surgimiento del capitalismo industrial. Los bancos habían servido anteriormente como depósitos para objetos de valor, cámaras de compensación para el comercio a larga distancia o prestamistas para nobles y gobiernos. Ahora llegaron a atender las necesidades del comercio diario y la intermediación de crédito para grandes proyectos de inversión a largo plazo. En el siglo XX, a medida que las bolsas de valores se volvieron cada vez más públicas y los vehículos de inversión se abrieron a más personas, algunos economistas identificaron una variación en el sistema: el capitalismo financiero.

Capitalismo y Crecimiento Económico

Al crear incentivos para que los empresarios reasignen recursos de canales no rentables hacia áreas donde los consumidores los valoran más, el capitalismo ha demostrado ser un vehículo muy eficaz para el crecimiento económico.

Antes del surgimiento del capitalismo en los siglos XVIII y XIX, el rápido crecimiento económico se produjo principalmente a través de la conquista y extracción de recursos de los pueblos conquistados. En general, este fue un proceso localizado de suma cero. La investigación sugiere que el ingreso per cápita global promedio se mantuvo sin cambios desde el surgimiento de las sociedades agrícolas hasta aproximadamente 1750, cuando se establecieron las raíces de la primera Revolución Industrial.

En los siglos siguientes, los procesos de producción capitalistas han mejorado enormemente la capacidad productiva. Más y mejores productos se volvieron asequibles para una amplia población, elevando los niveles de vida de formas previamente impensables. Como resultado, la mayoría de los teóricos políticos y casi todos los economistas sostienen que el capitalismo es el sistema de intercambio más eficiente y productivo.

Capitalismo Contra Socialismo

En términos de economía política, el capitalismo a menudo se enfrenta al socialismo. La diferencia fundamental entre capitalismo y socialismo es la propiedad y el control de los medios de producción. En una economía capitalista, la propiedad y los negocios son propiedad y están controlados por individuos. En una economía socialista, el estado posee y administra los medios de producción vitales. Sin embargo, también existen otras diferencias en forma de equidad, eficiencia y empleo.

Capital

A la economía capitalista no le preocupan los acuerdos equitativos. El argumento es que la desigualdad es la fuerza impulsora que fomenta la innovación, que luego impulsa el desarrollo económico. La principal preocupación del modelo socialista es la redistribución de la riqueza y los recursos de los ricos a los pobres, por justicia y para garantizar la igualdad de oportunidades y la igualdad de resultados. La igualdad se valora por encima de los logros elevados, y el bien colectivo se ve por encima de la oportunidad de que los individuos avancen.

Eficiencia

El argumento capitalista es que el incentivo a las ganancias impulsa a las corporaciones a desarrollar nuevos productos innovadores que son deseados por el consumidor y tienen demanda en el mercado. Se argumenta que la propiedad estatal de los medios de producción conduce a la ineficiencia porque, sin la motivación para ganar más dinero, es menos probable que la administración, los trabajadores y los desarrolladores hagan un esfuerzo adicional para impulsar nuevas ideas o productos.

Empleo

En una economía capitalista, el estado no emplea directamente a la fuerza laboral. Esta falta de empleo administrado por el gobierno puede provocar desempleo durante las recesiones y depresiones económicas. En una economía socialista, el estado es el principal empleador. En tiempos de dificultades económicas, el estado socialista puede ordenar la contratación, por lo que hay pleno empleo. Además, tiende a haber una «red de seguridad» más fuerte en los sistemas socialistas para los trabajadores que están lesionados o discapacitados permanentemente. Aquellos que ya no pueden trabajar tienen menos opciones disponibles para ayudarlos en las sociedades capitalistas.

Sistema Mixto vs Capitalismo Puro

Cuando el gobierno posee algunos pero no todos los medios de producción, pero los intereses del gobierno pueden eludir, reemplazar, limitar o regular de otra manera los intereses económicos privados, se dice que es una economía mixta o un sistema económico mixto. Una economía mixta respeta los derechos de propiedad, pero les pone límites.

Sistema Mixto

Los propietarios están restringidos con respecto a cómo intercambian entre ellos. Estas restricciones vienen en muchas formas, como leyes de salario mínimo, tarifas, cuotas, impuestos sobre ganancias inesperadas, restricciones de licencias, productos o contratos prohibidos, expropiación pública directa, legislación antimonopolio, leyes de curso legal, subsidios y dominio eminente. Los gobiernos de economías mixtas también poseen y operan total o parcialmente ciertas industrias, especialmente aquellas consideradas bienes públicos, a menudo imponiendo monopolios legalmente vinculantes en esas industrias para prohibir la competencia de entidades privadas.

Capitalismo Puro

En contraste, el capitalismo puro, también conocido como capitalismo de laissez-faire o anarcocapitalismo, (como lo profesa Murray N. Rothbard ) todas las industrias se dejan a la propiedad y operación privadas, incluidos los bienes públicos, y ninguna autoridad del gobierno central proporciona regulación. o supervisión de la actividad económica en general.

Resultados

El espectro estándar de sistemas económicos coloca al capitalismo del laissez-faire en un extremo y a una economía completamente planificada, como el comunismo, en el otro. Se podría decir que todo en el medio es una economía mixta. La economía mixta tiene elementos de planificación centralizada y negocios privados no planificados.

Según esta definición, casi todos los países del mundo tienen una economía mixta, pero las economías mixtas contemporáneas varían en sus niveles de intervención gubernamental. EE.UU y el Reino Unido tienen un tipo de capitalismo relativamente puro con un mínimo de regulación federal en los mercados financieros y laborales —a veces conocido como capitalismo anglosajón— mientras que Canadá y los países nórdicos han creado un equilibrio entre socialismo y capitalismo.

Muchas naciones europeas practican el capitalismo del bienestar, un sistema que se preocupa por el bienestar social del trabajador e incluye políticas tales como pensiones estatales, atención médica universal, negociación colectiva y códigos de seguridad industrial.

Capitalismo de Amigos

En la práctica, esta es la forma dominante de capitalismo en todo el mundo debido a los poderosos incentivos que enfrentan los gobiernos para extraer recursos al gravar, regular y fomentar la actividad de búsqueda de rentas, y los que enfrentan las empresas capitalistas para aumentar sus ganancias obteniendo subsidios, limitando la competencia. y erigir barreras de entrada. Por supuesto, estas fuerzas representan una especie de oferta y demanda de intervención del gobierno en la economía, que surge del propio sistema económico. 

El capitalismo de Crony es ampliamente acusado de una serie de problemas sociales y económicos. Tanto los socialistas como los capitalistas se culpan mutuamente por el surgimiento del capitalismo de compinches. Los socialistas creen que el capitalismo de compinches es el resultado inevitable del capitalismo puro. Por otro lado, los capitalistas creen que el capitalismo de amigos surge de la necesidad de los gobiernos socialistas de controlar la economía.

CONCLUSIONES CLAVE

  • El capitalismo es un sistema económico caracterizado por la propiedad privada de los medios de producción, especialmente en el sector industrial.
  • Este depende de la aplicación de los derechos de propiedad privada, que proporcionan incentivos para la inversión y el uso productivo del capital productivo.
  • El capitalismo se desarrolló históricamente a partir de sistemas anteriores de feudalismo y mercantilismo en Europa, y expandió dramáticamente la industrialización y la disponibilidad a gran escala de bienes de consumo para el mercado masivo.
  • El capitalismo puro se puede contrastar con el socialismo puro (donde todos los medios de producción son colectivos o de propiedad estatal) y las economías mixtas (que se encuentran en un continuo entre el capitalismo puro y el socialismo puro).
  • La práctica del capitalismo en el mundo real típicamente implica cierto grado de «capitalismo de compinches» debido a las demandas de las empresas de una intervención gubernamental favorable y al incentivo de los gobiernos para intervenir en la economía.

 Artículos Relacionados