Conceptos Económicos

Un CDO a medida es un producto financiero estructurado, específicamente, una obligación de deuda garantizada, que un distribuidor crea para un grupo específico de inversionistas y adapta a sus necesidades. El grupo de inversores normalmente compra un solo tramo, y los tramos restantes son luego retenidos por el distribuidor, quien generalmente intentará protegerse contra pérdidas potenciales utilizando otros productos financieros como derivados crediticios. Ahora se conoce más comúnmente como un tramo a medida o una oportunidad de tramo a medida (BTO).

Los Fundamentos

Tradicionalmente, una obligación de deuda garantizada (CDO) agrupa una colección de activos que generan flujo de efectivo, como hipotecas, bonos y otros tipos de préstamos, y luego vuelve a empaquetar esta cartera en secciones discretas llamadas tramos. Los CDO a medida pueden estructurarse como los tradicionales, agrupando clases de deuda con flujos de ingresos, pero el término generalmente se refiere a CDO sintéticos que invierten en swaps de incumplimiento crediticio (CDS) y que son más personalizables y matizados.

Los tramos son partes de un activo agrupado divididas por características específicas. Los diferentes tramos del CDO conllevan diferentes grados de riesgo, según la calidad crediticia del activo subyacente. Por tanto, cada tramo tiene una tasa de rentabilidad trimestral diferente que se corresponde con su propio perfil de riesgo. Obviamente, cuanto mayor sea la probabilidad de incumplimiento de las tenencias del tramo, mayor será la rentabilidad que ofrece. Las principales agencias de calificación no califican a los CDO personalizados; la evaluación de la solvencia la realiza el emisor y, en cierta medida, la percepción del mercado. Debido a que estos son instrumentos financieros ilíquidos y complejos, los CDO personalizados solo se negocian en el mostrador (OTC).

Antecedentes de los CDO a medida

Como los CDO en general, los a medida han perdido popularidad debido a su papel destacado en la crisis financiera que siguió a la burbuja inmobiliaria y al colapso de las hipotecas entre 2007 y 2009. Se consideró que la creación de estos productos por Wall Street contribuyó al colapso masivo del mercado y eventual rescate del gobierno, así como falta de sentido común. Los productos eran inversiones altamente estructuradas que eran difíciles de entender, tanto para quienes los compraban como para quienes los vendían, y difíciles de valorar.

A pesar de esto, los CDO son una herramienta útil para transferir el riesgo a las partes dispuestas a asumirlo y para liberar capital para otros usos. Wall Street siempre está buscando formas de transferir riesgos y desbloquear capital. Entonces, desde aproximadamente 2016, el CDO a medida ha regresado. En su reencarnación, a menudo se le llama una oportunidad de tramo a medida (BTO).

Sin embargo, el cambio de marca no ha cambiado la herramienta en sí, pero presumiblemente hay un poco más de escrutinio y diligencia debida en los modelos de precios. Se espera que con estos nuevos productos los inversores no vuelvan a tener obligaciones que no comprenden correctamente. 

Ventajas de los CDO personalizados

La ventaja obvia de un CDO a medida es que el comprador puede personalizarlo. Es simplemente una herramienta que permite a los inversores apuntar a perfiles de rendimiento de riesgo muy específicos para sus estrategias de inversión o requisitos de cobertura. Si un inversor quiere hacer una gran apuesta dirigida contra la industria del queso de cabra, habrá un distribuidor que pueda crear un CDO personalizado para hacerlo por el precio correcto. Aún así, estos productos están algo diversificados desde que los préstamos conjuntos de, digamos, varios productores de queso de cabra.

El segundo beneficio principal son los rendimientos superiores al mercado que pueden proporcionar. Cuando los mercados crediticios son estables y las tasas de interés fijas bajas, aquellos que buscan ingresos por inversiones deben profundizar más.

Contras de los CDO a medida

La gran desventaja es que normalmente hay poco o ningún mercado secundario para CDO personalizados. Esta falta de mercado dificulta los precios diarios. El valor debe calcularse en base a modelos financieros teóricos complejos. Esos modelos pueden hacer suposiciones que resultan ser catastróficamente erróneas, lo que le cuesta muy caro al tenedor y le deja un instrumento financiero que no puede vender a ningún precio. Cuanto más personalizado sea el CDO, es menos probable que atraiga a otro inversor o inversores.

Luego está la falta de transparencia y liquidez que acompaña a las transacciones extrabursátiles en general y a estos instrumentos en particular. Como productos no regulados, los CDO personalizados siguen siendo relativamente altos en la escala de riesgo, más un instrumento adecuado para inversores institucionales, como fondos de cobertura, que para individuos Pros

Ejemplo del mundo real de CDO a medida

Citigroup es uno de los distribuidores líderes en CDO a medida, y solo en 2016 realizó negocios por valor de US $ 7 mil millones. Para aumentar la transparencia en lo que «históricamente ha sido un mercado opaco» —para citar al director gerente de Correlation and Exotics Trading de Vikram Prasad Citi— el banco ofrece una cartera estandarizada de swaps de incumplimiento crediticio. Estos son los activos que generalmente se utilizan para construir los CDO. También hace visible la estructura de precios de los tramos de CDO en su portal de clientes, «publicando» las cifras obtenidas por los tramos.

CONCLUSIONES CLAVE

• Un CDO a medida es una obligación de deuda garantizada que se ha personalizado para las necesidades específicas de un grupo particular de inversores.
• Rechazados debido a su enorme papel en la crisis financiera de 2007-09, los CDO a medida comenzaron a reaparecer en 2016 bajo el nombre de oportunidades de tramo a medida (BTO).
• Los CDO personalizados en la actualidad son utilizados principalmente por fondos de cobertura y otros inversores institucionales sofisticados.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

Una de las innovaciones más importantes de Wall Street fue el acto de agrupar los préstamos para luego dividirlos en instrumentos separados que devengan intereses. Este concepto de garantía y financiamiento estructurado es anterior al mercado de obligaciones hipotecarias garantizadas (CMO) y obligaciones de deuda garantizada (CDO). No fue hasta principios de la década de 1980 que el concepto se formalizó mediante el reempaquetado de hipotecas para crear la industria de seguridad respaldada por hipotecas (MBS).

Los MBS están garantizados por un conjunto de hipotecas donde todo el interés y el capital simplemente se transfieren a los inversores. Los CMO se crearon para brindar a los inversores flujos de efectivo específicos en lugar de solo la transferencia de intereses y capital. Los CMO fueron emitidos por primera vez en 1983 para Federal Home Loan Mortgage Corp (Freddie Mac) por los bancos de inversión First Boston y Salomon Brothers, que tomaron un conjunto de préstamos hipotecarios, los dividieron en tramos con diferentes tasas de interés y vencimientos, y emitieron valores basados ​​en esos tramos. Las hipotecas originarias sirvieron como garantía.

A diferencia de los CMO, los CDO, que aparecieron más tarde en la década de 1980, abarcan un espectro mucho más amplio de préstamos más allá de las hipotecas. Si bien existen muchas similitudes entre los dos, existen algunas diferencias claras en su construcción, los tipos de préstamos mantenidos en conjunto y los tipos de inversores que buscan cualquiera de los dos.

CMO: nacido de una necesidad

Las obligaciones hipotecarias garantizadas (CMO), un tipo de garantía respaldada por hipotecas (MBS), son emitidas por un tercero que se ocupa de hipotecas residenciales. El emisor de la CMO cobra hipotecas residenciales y las reempaqueta en un conjunto de préstamos que se utiliza como garantía para emitir un nuevo conjunto de valores. Luego, el emisor redirige los pagos del préstamo de las hipotecas y distribuye tanto el interés como el capital a los inversores del grupo. El emisor cobra una tarifa o un diferencial a lo largo del camino. 

Con los CMO, los emisores pueden dividir las fuentes predecibles de ingresos de las hipotecas mediante el uso de tramos, pero como todos los productos MBS, los CMO todavía están sujetos a cierto riesgo de pago anticipado.para inversores. Este es el riesgo de que las hipotecas del grupo se paguen anticipadamente, se refinancian o se incumplan. A diferencia de un MBS, el inversor puede elegir cuánto riesgo de reinversión está dispuesto a asumir en un CMO. 

A continuación, se muestra un ejemplo de una versión simplificada de tres tramos de varios vencimientos utilizando una estructura de pago secuencial. Los tramos A, B y C recibirán pagos de intereses a lo largo de su vida, pero el pago del principal fluirá secuencialmente hasta que se retire cada CMO. Por ejemplo: el Tramo C no recibirá pagos de capital hasta que se retire el Tramo B y el Tramo B no recibirá pagos de capital hasta que se retire el Tramo A. Si bien los valores en sí pueden parecer complicados y es fácil perderse entre todos los acrónimos, el proceso de garantía de préstamos es bastante simple.

El emisor de la CMO, como entidad legal, es el propietario legal de un grupo de hipotecas que se compran a bancos y compañías hipotecarias. Antes de la llegada del reempaquetado de hipotecas, un prestatario visitaba su banco local y prestaba dinero para la compra de una casa. El banco retendría la hipoteca utilizando la casa como garantía hasta que se cancelara o se vendiera la casa. 

Si bien algunos bancos aún mantienen hipotecas en sus libros, la mayoría de las hipotecas se venden poco después del cierre a terceros que las reempaquetan. Para el prestamista inicial, esto proporciona cierta sensación de alivio ya que ya no son propietarios del préstamo o tienen que pagar el préstamo. Estas hipotecas se convierten luego en garantía y se agrupan con préstamos de calidad similar en tramos (que son solo partes del conjunto de préstamos). 

Al crear CMO a partir de un conjunto de hipotecas, los emisores pueden diseñar flujos de capital e intereses separados y específicos en varios plazos de vencimiento para satisfacer las necesidades del inversor con los flujos de efectivo y los vencimientos que desean. Para fines legales y fiscales, los CMO se mantienen dentro de un conducto de inversión hipotecaria inmobiliaria (REMIC) como una entidad legal separada. El REMIC está exento de impuestos federales sobre los ingresos que recaudan de las hipotecas subyacentes a nivel corporativo, pero los ingresos pagados a los inversores se consideran gravables.

CDO: algunos buenos, algunos malos

La obligación de deuda colateralizada (CDO) nació a fines de la década de 1980 y comparte muchas de las características de una CMO: los préstamos se agrupan, se reagrupan en nuevos valores, los inversionistas reciben intereses y capital como ingresos y los fondos se dividen en tramos con diversos grados de riesgo y madurez. Un CDO pertenece a la categoría conocida como un valor respaldado por activos (ABS) y, al igual que un MBS, utiliza los préstamos subyacentes como activo o garantía. 

El desarrollo del CDO llenó un vacío y proporcionó una forma válida para que las instituciones crediticias transfirieran esencialmente deuda a inversiones a través de la titulización, de la misma manera que las hipotecas se titulizaron en CMO. Al igual que los CMO emitidos por REMIC, los CDO utilizan entidades de propósito especial (SPE) para titulizarsus préstamos, darles servicio y emparejar a los inversores con valores de inversión. 

La belleza de un CDO es que puede contener casi cualquier deuda que genere ingresos, como tarjetas de crédito, préstamos para automóviles, préstamos para estudiantes, préstamos para aviones y deudas corporativas. Al igual que los CMO, la división de los préstamos se estructura de senior a junior con cierta supervisión de las agencias de calificación que asignan calificaciones de grado como un bono de emisión única, por ejemplo, AAA, AA +, AA, etc.

A continuación se muestra un ejemplo de cómo está estructurado un CDO. Cada CDO tiene un balance general como el que tendría cualquier empresa. Los activos se componen de los componentes que producen ingresos como préstamos, bonos, etc. Cada bono emitido a la izquierda está vinculado a un grupo específico de activos a la derecha. Luego, los bonos son calificados por terceros en función de la antigüedad de sus derechos sobre el fondo común y la calidad percibida de los activos subyacentes. En teoría, los bonos de menor calidad y antigüedad exigirían mayores tasas de rendimiento por parte de los inversores.

CMO frente a CDO

Existen muchas similitudes entre los CMO y los CDO, ya que estos últimos se inspiraron en el diseño del primero. Los CMO pueden ser emitidos por entidades privadas o respaldados por agencias de préstamos cuasi gubernamentales (Asociación Hipotecaria Nacional Federal, Asociación Hipotecaria Nacional Gubernamental, Corporación Hipotecaria Federal de Préstamos para Vivienda, etc.), mientras que los CDO tienen etiqueta privada.

Si bien los CMO y los CDO tienen envoltorios similares en el exterior, son diferentes en el interior. El CMO es un poco más fácil de entender ya que el flujo de efectivo que proporciona proviene de un grupo específico de hipotecas, mientras que los flujos de efectivo de CDO pueden estar respaldados por préstamos para automóviles, préstamos para tarjetas de crédito, préstamos comerciales e incluso algunos tramos de un CMO. Si bien el mercado de CMO sufrió algún impacto por la implosión inmobiliaria de 2007, el mercado de CDO se vio más afectado. Solo una pequeña parte del mercado de CMO se consideró subprime, mientras que los CDO hicieron de los CMO de alto riesgo sus participaciones principales. 

Los CDO que compraron los tramos de CMO más riesgosos y con la clasificación más baja, combinándolos con otros activos de ABS, sufrieron mucho cuando los tramos subprime se hundieron. Es poco probable que se vuelvan a cometer los errores del pasado, ya que hay mucha más supervisión por parte de la SEC que antes, pero a veces la historia se repite. Ambos productos desempeñan el mismo papel de agrupar préstamos y activos y luego emparejar a los inversores con los flujos de efectivo, por lo que depende del inversor decidir cuánto riesgo quieren asumir.

Los CDO Iniciales

Los CDO eran un segmento relativamente pequeño del mercado de ABS con solo $ 340 millones de emisiones pendientes en 2002 en comparación con el mercado total de CMO de $ 4,7 billones. El mercado de CDO se disparó después de 2002 a medida que creció la titulización de préstamos respaldados por activos y los emisores avanzaron en sus compras de los tramos de CMO más riesgosos. A medida que los mercados inmobiliarios se multiplicaron, también lo hicieron los mercados de CDO / CMO, ya que el total de CDO en circulación alcanzó un máximo de 1,3 billones de dólares en 2007. Este crecimiento fenomenal se detuvo abruptamente cuando estalló la burbuja inmobiliaria, lo que redujo el mercado de CDO a alrededor de 850 millones de dólares. 2013.

A pesar de que se veía bien en papel para comprar los tramos de mayor riesgo de las OCM que no eran de la demanda y la agrupación de los CDO, la calidad de los tramos que se supone que son de alto riesgo que resultó ser mucho más sub-prime que se pensaba. Las agencias de calificación y los emisores de CDO siguen siendo responsables, pagando multas y restituyendo después del colapso del mercado inmobiliario de 2007 que generó miles de millones en pérdidas en los CDO. Muchos se volvieron inútiles de la noche a la mañana, degradados de AAA a basura. 

Aquellos que invirtieron mucho en los CDO más riesgosos experimentaron grandes pérdidas cuando esos problemas finalmente fracasaron. Varios emisores de CDO fueron acusados ​​y / o multados por su papel en empaquetar activos de riesgo que fallaron. Uno de los casos más grandes y publicitados fue contra Goldman Sachs (NYSE:GS ) en 2010, quien fue acusado y multado oficialmente por estructurar CDO y no informar adecuadamente a sus clientes sobre los riesgos potenciales. Según estimaciones de la Comisión de Bolsa y Valores, los inversores perdieron más de mil millones de dólares después de que el polvo se asentó en 2010.

Concluyendo

Los inversores de todo el mundo aprendieron una valiosa lección de los primeros días de la garantía. Se necesitó un poco de pensamiento creativo para encontrar una manera de tomar una gran cantidad de préstamos y crear inversiones seguras para los inversores. Esto liberó capital para los prestamistas, creó muchos puestos de trabajo para los emisores, creó liquidez en un mercado no tan líquido y ayudó a impulsar la propiedad de vivienda. El mismo proceso que impulsó la propiedad de vivienda eventualmente alimentó una burbuja inmobiliaria y el posterior colapso. El proceso de colateralización se energizó a sí mismo, pero finalmente provocó su propio colapso.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

Una llamada de calamidad es una medida de protección para los inversores en una obligación hipotecaria garantizada (CMO) que se activa si los incumplimientos o los pagos anticipados de las hipotecas subyacentes amenazan con interrumpir el flujo de caja generado por la inversión.

Si el flujo de efectivo generado por la garantía subyacente no es suficiente para pagar los pagos de capital e intereses programados, el emisor retirará una parte del CMO. La medida está diseñada principalmente para reducir el riesgo de reinversión del emisor. Una llamada de calamidad también puede denominarse llamada de limpieza.

Entendiendo la Llamada de Calamidad

Un CMO es un valor respaldado por un conjunto de hipotecas. Estos productos a veces se conocen como conductos de inversión hipotecaria inmobiliaria (REMIC).

Los bancos que ofrecen hipotecas directamente a los compradores de viviendas venden esas hipotecas a empresas de inversión con un descuento de su valor total. Eso aclara efectivo para que los bancos vuelvan a prestar. Las empresas que compran las hipotecas las empaquetan para la venta a inversores como CMO.

CONCLUSIONES CLAVE

• Una provisión de llamada de calamidad se utiliza para reemplazar las pérdidas en el flujo de efectivo de CMO que pueden ser causadas por incumplimientos o reembolsos anticipados.
• Se utilizan con mayor frecuencia en hipotecas de segundo gravamen, que tienen una protección limitada contra los riesgos de incumplimiento.
• También se puede encontrar una disposición de llamada de calamidad en los bonos municipales.

Los inversores compran CMO para acceder al flujo de caja de las hipotecas sin tener que originar o comprar hipotecas. Los CMO obtienen sus ingresos cuando los prestatarios reembolsan sus hipotecas, y el reembolso sirve como garantía.

Una provisión de llamada de calamidad reduce el riesgo para los inversores CMO, garantizando un flujo de caja ininterrumpido. Es solo un tipo de protección que se utiliza en los CMO. Otros incluyen la sobregarantía y el seguro colectivo. Una llamada de calamidad a veces se conoce como llamada de limpieza.

La llamada de calamidad se puede utilizar en CMO estructuradas a partir de hipotecas de segundo gravamen, que tienen una protección limitada contra pérdidas por incumplimiento. Para las hipotecas convencionales de tasa fija, la sobregarantía puede brindar suficiente protección al grupo subyacente de hipotecas.

La llamada de la calamidad en bonos

La llamada de calamidad también se utiliza ocasionalmente en bonos municipales. En este caso, se trata de un tipo de provisión de reembolso extraordinario. Por ejemplo, una llamada de calamidad puede usarse para compensar la pérdida de ingresos de un bono municipal que se emitió para financiar la construcción de una instalación comunitaria que luego sufre daños significativos, lo que limita su capacidad de generar ingresos para pagar el bono. Este tipo de llamada de catástrofe a veces se conoce como llamada de catástrofe.

Ejemplo de una llamada de calamidad

Digamos que la Compañía A emite un CMO de $ 10 millones que genera $ 500,000 mensuales de intereses hipotecarios subyacentes y pagos de capital. Un número significativo de titulares de hipotecas incumplen sus préstamos o los pagan por adelantado en su totalidad. El CMO ya no produce suficientes ingresos para pagar a sus inversores. A continuación, podría exigirse a la empresa A que retire parte de la OCM para pagar a los inversores.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

El financiamiento por conducto es un medio de recaudar capital para empresas privadas, organizaciones sin fines de lucro y entidades públicas a través de bonos municipales exentos de impuestos para financiar proyectos a gran escala que generalmente benefician al público en general. Dichos proyectos pueden incluir hospitales, aeropuertos, proyectos industriales y de vivienda, instalaciones públicas y escuelas. Estos bonos municipales son una forma de bonos de ingresos conocidos como bonos de conducto y representan una asociación público-privada.

CONCLUSIONES CLAVE

• El financiamiento por conducto recauda capital para proyectos a gran escala, como hospitales y escuelas, a través de la emisión de bonos municipales, pero administrados por una organización o empresa no gubernamental. 
• El emisor del conducto no es responsable de realizar pagos de cupones a los tenedores de bonos; más bien, el prestatario del conducto debe realizar dichos pagos. 
• Los flujos de efectivo generados por el proyecto público-privado respaldado por estos bonos se utilizan para realizar pagos de intereses y capital. 
• Los riesgos de los bonos de conducto son más altos que los de los munis típicos, ya que estos bonos no están respaldados por la plena fe de la agencia emisora. 

Comprensión del financiamiento por conducto

Cuando se emite un bono de conducto, las entidades que reciben los fondos de la emisión se conocen como prestatarios de conducto y son responsables de los pagos de intereses y capital a los tenedores de bonos. El emisor del conducto no es responsable del reembolso en la mayoría de los casos. 

La deuda del bono está garantizada por los ingresos del proyecto que financia la deuda y el flujo de efectivo del proyecto generador de ingresos se utiliza para pagar a los tenedores de bonos. Los ingresos que garantizan estos bonos son recaudados por el emisor del conducto del prestatario y luego pagados a los tenedores de bonos, pero el emisor del conducto no suele ser responsable del reembolso. Más bien, es la organización prestataria la que debe reembolsar los intereses y el capital de los bonos, a menos que se estipule lo contrario en un acuerdo escrito. Por ejemplo, si un hospital local sin fines de lucro desea construir un nuevo centro de maternidad y utiliza financiamiento por conducto para financiar el proyecto, es el hospital, no el emisor del conducto, el responsable del pago de la deuda.

Los tipos comunes de financiamiento por conducto incluyen  bonos de ingresos para el desarrollo industrial (IDRB),  bonos de actividad privada (PAB) y bonos de ingresos para vivienda (tanto para proyectos unifamiliares como multifamiliares). La mayoría de los valores emitidos por conducto son para proyectos que benefician al público en general (es decir, aeropuertos, muelles, instalaciones de alcantarillado) o segmentos de población específicos (es decir, estudiantes, compradores de viviendas de bajos ingresos, veteranos). ¹

Riesgos del financiamiento por conducto

Los riesgos del financiamiento por conducto son mayores ya que el bono no está respaldado por la plena fe del emisor. Para un bono municipal, esto significa que no está respaldado por activos o impuestos municipales. Los inversores de los bonos están invirtiendo en el proyecto en lugar de la posición crediticia del emisor de los bonos. Como tales, están expuestos a los riesgos que conlleva el desarrollo de un nuevo proyecto.   Para un inversor en tal caso, es fundamental que tenga claros todos los detalles del proyecto que se financia. Esto incluye costos, tiempo de finalización, riesgo de incumplimiento y generación futura de ingresos, todos los cuales normalmente se pueden encontrar en el prospecto del proyecto.

Beneficios del financiamiento por conducto

Debido a que el riesgo de un bono de conducto es mayor, el rendimiento del bono también es mayor, especialmente en comparación con los bonos municipales tradicionales. Y al igual que con otros bonos municipales, es más sencillo para un inversionista transferir la propiedad de un bono en comparación con el mercado de bonos corporativos, lo que facilita la descarga del riesgo inherente al financiamiento por conducto.

Además, los inversores de bonos de conducto generalmente no pagan impuestos a nivel federal sobre los ingresos por intereses, lo que también hace que los bonos de conducto sean más atractivos que los bonos corporativos para algunos inversores. Por lo general, los inversores todavía pagan impuestos a nivel estatal, a menos que el inversor viva en el estado en el que se emite el bono. En ese caso, es posible que estén exentos de impuestos estatales sobre el pago de intereses. ¹  Todas las ganancias de capital todavía están sujetas a un impuesto a las ganancias de capital.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

El Compromiso de Ingresos Netos requiere que el emisor de un bono municipal utilice los ingresos generados para pagar los costos de la deuda ( pagos de intereses y capital ) inmediatamente después de satisfacer los gastos operativos y de mantenimiento.

CONCLUSIONES CLAVE

• La promesa de ingresos netos requiere que el emisor de un bono municipal utilice los ingresos generados para pagar los costos de la deuda (pagos de intereses y capital) inmediatamente después de satisfacer los gastos operativos y de mantenimiento.
• La promesa de ingresos netos reduce el riesgo de incumplimiento de un bono municipal; esto da como resultado que ese bono tenga una calificación crediticia más alta.
• Los proyectos públicos financiados por bonos de ingresos que pueden incluir compromisos de ingresos netos incluyen aeropuertos, universidades, puentes, instalaciones de agua y alcantarillado, hospitales y viviendas subsidiadas.

Comprensión del compromiso de ingresos netos

La porción ‘neta’ de una promesa de ingresos netos se refiere a la cantidad de ingresos que quedan después de que se han satisfecho todos los gastos necesarios (ingresos menos gastos). Una vez hecho esto, el emisor debe usar los ingresos restantes para cumplir con el pago periódico de intereses y el capital del bono municipal antes de usarlo para cualquier otro propósito.

Las promesas de ingresos netos se incluyen en los convenios de los bonos municipales para que las emisiones sean menos riesgosas para los potenciales tenedores de bonos. La intención es que el emisor tenga que utilizar los ingresos del producto financiado para pagar primero los servicios de la deuda, reduciendo así el riesgo de incumplimiento . Como resultado, los bonos con promesas de ingresos netos a menudo tienen calificaciones crediticias más altas que aquellos que no las tienen.

Tipos de Bonos Municipales

Hay dos tipos básicos de bonos municipales.

1. Los bonos de obligación general  (GO) obtienen seguridad de la autoridad crediticia y tributaria de la jurisdicción. Se basan en la creencia de que el municipio emisor podrá pagar sus obligaciones únicamente a través de impuestos.
2. Los bonos de ingresos  tienen garantía en las ganancias derivadas de peajes, cargos o rentas de la instalación construida con la emisión del bono. Un compromiso de ingresos netos es una forma de gobernar la prioridad de reembolso de los bonos de ingresos y tienen un impacto en el flujo de fondos para el emisor de bonos.

El cronograma de gastos y partes interesadas prioriza el uso de pagos de los fondos recaudados por un proyecto de obra pública financiado con bonos. 

Compromiso de ingresos netos vs. Compromiso de ingresos brutos

En una prenda de ingresos brutos , el pago del servicio de la deuda es antes del pago de los gastos de operación y mantenimiento. Esta prioridad de pago eleva el servicio de la deuda por encima de lo que es en una promesa de ingresos netos. Sin embargo, esto no es necesariamente el preferido por los bonistas. Los tenedores de bonos pueden querer que la instalación financiada se mantenga en buen estado para que la gente continúe usándola (y continúe generando ingresos). En este caso, una promesa de ingresos netos puede ser el mejor sistema.

Los ingresos prometidos —el dinero comprometido para el pago del servicio de la deuda y para la realización de otros depósitos requeridos por el contrato de bonos— y el flujo de fondos son de importancia crítica al analizar los bonos de ingresos. Los analistas de bonos municipales tienen en cuenta estos factores al considerar la viabilidad financiera de los proyectos.

Ejemplo de compromiso de ingresos netos

Los proyectos públicos financiados por bonos de ingresos que pueden incluir compromisos de ingresos netos incluyen aeropuertos, universidades, puentes, instalaciones de agua y alcantarillado, hospitales y viviendas subsidiadas. 

Por ejemplo, suponga que una emisión de bonos para la construcción de una nueva carretera de peaje pública recauda $10 millones. Sin embargo, la construcción de la nueva vía pública de peaje solo cuesta $8 millones. En este ejemplo, el emisor debería utilizar los $2 millones restantes para pagar la deuda del bono.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

Los inversores buscan bonos del gobierno porque tienden a ser inversiones estables y de bajo riesgo. La principal diferencia entre los bonos municipales, también conocidos como «munis», y los fondos del mercado monetario es que los bonos municipales son emisiones de bonos simples de gobiernos locales o estatales, mientras que los fondos del mercado monetario son un tipo de fondo mutuo que invierte en bonos del Tesoro a muy corto plazo. emitido por el gobierno federal.

CONCLUSIONES CLAVE

• Los gobiernos emiten deuda en forma de bonos con el fin de recaudar fondos para proyectos y gastos.
• El gobierno federal emite bonos del Tesoro, donde los fondos del mercado monetario invierten en bonos del Tesoro de muy corta duración que son esencialmente libres de riesgo, pero tienen rendimientos muy bajos.
• Los bonos municipales son emitidos por gobiernos estatales o locales y conllevan un mayor grado de riesgo, pero también pueden estar exentos del impuesto sobre la renta, lo que los hace atractivos para ciertos inversores.

Bonos municipales

Los bonos municipales se refieren a la deuda emitida por los gobiernos estatales o locales para financiar gastos de capital. Cuando compras un bono municipal, estás prestando dinero al municipio, que accede a reembolsarlo con intereses. Estos gobiernos utilizan el dinero recaudado por las emisiones de bonos municipales para financiar proyectos que luego se reembolsan a los acreedores a través de los ingresos generados por ese proyecto (por ejemplo, una carretera de peaje) o gravando a sus ciudadanos.

Los ingresos de estos bonos suelen estar exentos de impuestos a nivel federal, estatal y local, lo que los hace atractivos para los inversores que buscan reducir sus ingresos imponibles. Como resultado, tienden a tener rendimientos más bajos que un bono equivalente sujeto a impuestos. Munis también puede tener rendimientos más bajos porque estos bonos son emitidos por entidades gubernamentales que pueden cobrar impuestos a sus ciudadanos. Sin embargo, estos gobiernos no pueden imprimir dinero ni emitir bonos del Tesoro como el gobierno federal y, por lo tanto, son más riesgosos que los bonos emitidos por el gobierno federal. De hecho, los municipios e incluso los estados han incumplido sus emisiones de bonos municipales en el pasado.

Fondos del mercado monetario

Los fondos del mercado monetario son fondos mutuos de renta fija que invierten en títulos de deuda del gobierno federal de alta calidad, generalmente con vencimientos muy cortos y bajo riesgo crediticio. Los fondos mutuos del mercado monetario se encuentran entre los tipos de inversiones de menor volatilidad. Los ingresos generados por un fondo del mercado monetario están sujetos a impuestos o están exentos de impuestos, según los tipos de valores en los que invierta el fondo. 

Hay algunos fondos del mercado monetario que se invierten principalmente en bonos municipales, creando así fondos del mercado monetario municipal. Estos fondos combinan los beneficios fiscales de los bonos municipales con las cualidades de estabilidad, liquidez y diversificación de los fondos del mercado monetario. Todos estos beneficios tienden a atraer a inversores de altos ingresos que buscan un refugio fiscal. 

Riesgos de los Bonos Municipales

Uno de los principales riesgos asociados con los bonos municipales es la posibilidad de que aumenten los rendimientos a corto plazo. Esto significa que otros bonos que salgan al mercado pagarán una tasa más alta a los propietarios de bonos y su bono se considerará menos valioso. Esto puede hacer que baje el precio de su bono. Esto solo es un problema si decide vender el bono. Seguirá recibiendo sus pagos de intereses.

Otro riesgo es que los rendimientos de los bonos municipales pueden no seguir el ritmo de la inflación. Si la inflación aumenta, el rendimiento de sus bonos se mantendrá igual. Con el tiempo, es posible que gane menos intereses que la tasa de inflación. Si la inflación es del 5% y usted gana un 3%, está perdiendo dinero. Sus ingresos por intereses no tendrán tanto poder adquisitivo. Aunque es extremadamente raro, el incumplimiento también es un riesgo para los inversores en bonos municipales.

Riesgos de los Fondos del Mercado Monetario

Esta es una de las inversiones más seguras que puede encontrar. Estos fondos rara vez pierden valor y el interés que pagan es confiable. Debido a esta seguridad, también pagan intereses muy bajos. El riesgo y la recompensa siempre están relacionados: menor riesgo significa menor recompensa. 

La línea de fondo

Si está invirtiendo para obtener ingresos, los bonos municipales o los fondos del mercado monetario le pagarán intereses. Solo tenga en cuenta que los bonos pueden perder valor y los fondos del mercado monetario probablemente no lo harán. Tenga en cuenta también que, dado que los bonos municipales están libres de impuestos sobre la renta, en realidad está ganando más de lo que indicaría la tasa de interés. Puede incluir sus ahorros fiscales como parte del valor de comprar dicho bono.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

Los fondos mutuos de bonos municipales de Nueva York brindan a los inversores una exposición administrada profesionalmente al mercado de bonos municipales de Nueva York. Los fondos de bonos municipales de Nueva York invierten principalmente en bonos emitidos por el estado de Nueva York, los gobiernos locales, los gobiernos regionales y los distritos de propósito especial. A su vez, estos fondos se utilizan para apoyar proyectos públicos como escuelas, carreteras y hospitales. Los fondos mutuos de bonos municipales de Nueva York ofrecen a los inversores una revalorización constante del capital a largo plazo con un bajo grado de volatilidad.

Los riesgos inherentes a estos fondos incluyen riesgo de crédito, riesgo de ingresos, riesgo de liquidez, riesgo de no diversificación, riesgo específico del estado y riesgo de ingresos. Dado que muchos fondos mutuos de bonos municipales de Nueva York invierten en bonos a mediano y largo plazo, estos fondos tienden a tener una mayor duración efectiva. 

A su vez, conllevan más riesgo de tasa de interés y fondos de bonos a más corto plazo. Estos fondos pueden ser atractivos para los inversionistas en tramos impositivos altos que residen en Nueva York y que están dispuestos a asumir estos riesgos: en general, los intereses devengados por los bonos municipales con triple exención de Nueva York están exentos de impuestos sobre la renta locales, estatales y federales. Exploremos los cuatro principales bonos municipales de la ciudad de Nueva York.

CONCLUSIONES CLAVE

• Los fondos de bonos de la ciudad de Nueva York invierten principalmente en distritos municipales y se utilizan para construir proyectos públicos como carreteras, hospitales y parques.
• Estos bonos municipales proporcionan una revalorización constante del capital a largo plazo con un bajo grado de volatilidad.
• Generalmente, los ingresos por intereses devengados por estos bonos también están exentos de impuestos a nivel local, estatal y federal.

Acciones para inversores de fondos exentos de impuestos a largo plazo de Vanguard New York (VNYTX)

Vanguard New York Long-Term Tax-Exempt Fund Investor Shares emitió el 7 de abril de 1986 por Vanguard. El fondo está asesorado por Vanguard Fixed Income y cobra un índice de gastos del 0,17%. Al 13 de junio de 2020, el fondo tiene una cartera de 1219 bonos municipales de Nueva York con grado de inversión con activos netos totales de $ 5 mil millones. Desde su creación, el fondo ha logrado una rentabilidad media anualizada del 5,59%.

Este fondo normalmente invierte al menos el 80% de sus activos netos totales en títulos de deuda cuyos ingresos están exentos de impuestos federales y estatales de Nueva York. El fondo no limita los vencimientos de estos valores y espera que su vencimiento promedio ponderado en dólares sea ​​de entre 10 y 25 años. El fondo tiene un rendimiento al vencimiento del 2,1%; un cupón medio del 4,4%; una duración media de 6,5 años; y un rendimiento SEC a 30 días del 1,93%.

El fondo es más adecuado para inversores de renta fija que residan en Nueva York con un horizonte de inversión a largo plazo que busque una exposición especializada al mercado de bonos municipales de Nueva York. Este fondo mutuo permite a los inversores recibir ingresos exentos de impuestos federales y del estado de Nueva York mientras mantienen un nivel constante, pero lento, de apreciación del capital con un bajo nivel de volatilidad.

Fondo Franklin New York Tax-Free Income (FNYQX)

Emitido el 13 de septiembre de 1982 por Franklin Templeton Investments, el Franklin New York Tax-Free Income Fund ha logrado un rendimiento anual promedio del 2.7% durante los últimos 10 años, al final del trimestre el 31 de marzo de 2020. A partir de mayo El 31 de diciembre de 2020, tiene activos netos totales de aproximadamente $ 3.8 mil millones y tiene 309 bonos en su cartera, que es administrada por Franklin Advisors, Inc.

En condiciones normales de mercado, Franklin New York Tax-Free Income Fund invierte al menos el 80% de sus activos netos totales en títulos de deuda que están exentos de impuestos federales sobre la renta, el impuesto mínimo alternativo federal y los impuestos estatales de Nueva York. Aunque el fondo busca invertir una cantidad sustancial de sus activos netos totales en valores libres de impuestos, puede invertir en valores de deuda sujetos al impuesto mínimo alternativo federal. Además, puede invertir hasta un 35% de sus activos en valores municipales de emisores domiciliados en territorios estadounidenses.

¿Cuánto asigna por sector?

Por sector, el fondo asigna el 21,2% de su cartera a la deuda de apoyo fiscal, seguido de cerca por el transporte, los servicios públicos y la educación superior. El fondo tiene una tasa de cupón promedio del 4.85%; una duración media de 5,21 años; una tasa de distribución del 2,5%; y un rendimiento SEC estandarizado a 30 días del 1,6%. Según los datos de los últimos tres años, el fondo tiene una beta, frente a su índice de referencia, el Bloomberg Barclays Municipal Bond Index, de 1,08, una desviación estándar de 4,34 y un índice de Sharpe de 0,25.

En términos de la teoría de la cartera moderna (MPT), el Franklin New York Tax-Free Income Fund es el más adecuado para inversores de renta fija ubicados en Nueva York con un horizonte de inversión de corto a mediano plazo que buscan ganar exposición al bono de Nueva York. mercado a la vez que genera ingresos libres de impuestos con un grado moderado de riesgo de tasa de interés y riesgo crediticio. Dado que proporciona una exposición especializada a los bonos municipales de Nueva York, el fondo debe comprarse como una participación satélite para generar ingresos libres de impuestos en una cartera bien diversificada.

Invesco Oppenheimer Rochester Fondo Municipal de Nueva York (RMUNX)

El Oppenheimer Rochester Fund Municipals Class A fue emitido el 15 de mayo de 1986 por Oppenheimer Funds, que fue adquirido por Invesco Ltd. en 2018. Ahora se llama Invesco Oppenheimer Rochester New York Municipals Fund. Al 12 de junio de 2020, el fondo tiene un índice de rotación del 2% y, en consecuencia, cobra un índice de gastos del 0,91%.

Invesco Oppenheimer Rochester New York Municipals Fund normalmente invierte al menos el 80% de sus activos netos totales en valores que están exentos de impuestos federales y del impuesto sobre la renta del estado de Nueva York. El fondo invierte principalmente en bonos municipales de Nueva York con grado de inversión. Sin embargo, el fondo también puede invertir en títulos de deuda de emisores fuera de Nueva York, como territorios de EE. UU. En 2019, el fondo tuvo una rentabilidad total del 12,98%.

El Oppenheimer Rochester Fund Municipals Class A tiene una duración efectiva de 8,98 años, lo que indica que conlleva un alto grado de riesgo de tipos de interés. Este alto grado de riesgo de tipos de interés se compensa con el alto rendimiento potencial del fondo. El fondo ofreció un rendimiento SEC estandarizado a 30 días del 2,87%.

Según los datos de los últimos tres años, cuando se compara con su índice de referencia, el Barclays Municipal Index, este fondo tiene una beta de 1,58 y un índice de Sharpe de 0,59. En términos de MPT, el fondo es el más adecuado para inversores de renta fija a largo plazo altamente tolerantes al riesgo que residen en Nueva York, están dispuestos a asumir un grado de riesgo crediticio y de tipos de interés de moderado a alto, y buscan generar ingresos libres de impuestos.

Fondo de Ingresos Municipales de Fidelity New York (FTFMX)

Lanzado el 10 de julio de 1984 por Fidelity Investments, el Fondo de Ingresos Municipales de Fidelity New York busca brindar a los inversionistas un alto nivel de ingresos exentos de impuestos federales y estatales de Nueva York. Para lograr su objetivo de inversión, el fondo normalmente invierte al menos el 80% de sus activos netos totales en valores municipales de grado de inversión libres de impuestos de emisores de muchos sectores y vencimientos diferentes. El fondo está asesorado por FMR, LLC. y cobra un bajo índice de gastos netos del 0,46%.

Al 13 de junio de 2020, el Fidelity New York Municipal Income Fund tiene una duración de 6,76 años, un rendimiento SEC a 30 días del 1,89% y un rendimiento equivalente a impuestos del 3,66%. Según los datos de los últimos 10 años, el fondo ha experimentado una volatilidad anualizada media del 4,6% y ha generado una rentabilidad anualizada media del 3,74%. La exposición de bajo costo del fondo al mercado de bonos municipales de Nueva York se adapta mejor a los inversores de renta fija a largo plazo que viven en Nueva York y que buscan una revalorización constante del capital e ingresos libres de impuestos.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

Franklin Templeton (NYSE: BEN ) es una de las firmas de inversión más conocidas, que ofrece a los inversores una amplia gama de oportunidades de inversión, incluidos cientos de fondos mutuos, para ayudar a administrar su patrimonio. Los fondos mutuos de Franklin Templeton cuentan con equipos de administración altamente experimentados, enfoques de inversión disciplinados y altas calificaciones de las agencias de calificación de fondos.

CONCLUSIONES CLAVE

• Establecida hace más de 70 años, Franklin Templeton Investments es una gran empresa de gestión de activos, que utiliza la imagen de Benjamin Franklin como logotipo corporativo.
• Franklin Templeton, conocido por sus fondos mutuos administrados activamente, ofrece una amplia variedad de estrategias en varias clases de activos.
• Echamos un vistazo más de cerca a solo cuatro de estos fondos mutuos a continuación.

Franklin Templeton Mutual European Fund Clase A (TEMIX)

• Activos bajo administración (AUM): $ 876 millones
• Rentabilidad media anual del valor liquidativo (NAV) a 5 años: 3,19%
• Ratio de gastos netos: -2,72%

Franklin Mutual European Fund Class A busca la revalorización del capital, con los ingresos como objetivo secundario, invirtiendo al menos el 80% de su patrimonio neto en valores de empresas europeas. Se centra principalmente en valores de renta variable infravalorados y, en menor medida, valores en dificultades y oportunidades de arbitraje de fusiones.

Debido a que el fondo compra valores de renta variable en monedas extranjeras, como el euro y la libra esterlina, los rendimientos del fondo están muy expuestos al riesgo cambiario y pueden fluctuar debido a cambios en los tipos de cambio. El fondo tiene una exposición sobreponderada a las acciones del Reino Unido en una asignación de alrededor del 29,9 por ciento, mientras que las acciones alemanas representan alrededor del 13,69% de la cartera del fondo. En términos de asignación sectorial, las acciones de seguros representan el 12,86% de los activos del fondo, mientras que los bienes de capital tienen una asignación del 10,92%.

Tenga en cuenta que el fondo cobra tarifas de carga del 5,5% y requiere una inversión mínima de $ 1,000.

Fondo Federal de Ingresos Libres de Impuestos de Franklin Templeton (FRFTX)

• AUM: $ 10,2 mil millones
• Rentabilidad media anual del NAV a 5 años: 3,82%
• Ratio de gastos netos: 2,37%

El Fondo Federal de Ingresos Libres de Impuestos de Franklin Clase A busca generar ingresos actuales mediante la inversión en bonos municipales exentos de impuestos emitidos por municipios estadounidenses. Debido a que los bonos municipales están exentos de impuestos federales, este fondo es más apropiado para inversionistas en tramos de impuestos altos. El fondo normalmente compra y mantiene bonos municipales hasta el vencimiento, lo que da como resultado un índice de rotación muy bajo. Esto hace que el Fondo Federal de Ingresos Libres de Impuestos de Franklin sea altamente eficiente en impuestos. Los bonos emitidos por municipios de California, Texas y Nueva York tienen los pesos más altos en la cartera del fondo. Más del 85% de los bonos del fondo son de grado de inversión.

A junio de 2020, el fondo tiene una duración media de 5,1 años y un rendimiento SEC a 30 días del 1,22%. El fondo es uno de los más antiguos de Franklin y ha sido administrado por el mismo administrador de fondos durante más de 18 años. El fondo tiene un requisito de inversión mínima de $ 1,000 y una carga del 1%.

Franklin Utilities Clase A (FKUQX)

• AUM: $ 6.1 mil millones
• Rentabilidad media anual del VL a 5 años: 8,8%
• Ratio de gastos netos: 0,83%

Franklin Utilities Class A invierte aproximadamente el 90% de sus activos en valores de renta variable de empresas que brindan servicios públicos, como servicios de electricidad, agua y comunicaciones. El fondo cobra una tarifa de carga del 3.75% y tiene un requisito de inversión mínima de $ 1,000.

Templeton Global Bond Fund Clase A (TPINX)

• AUM: $ 21.5 mil millones
• Rentabilidad media anual del NAV a 5 años: 1,18%
• Ratio de gastos netos: 0,92%

El Templeton Global Bond Fund Class A busca en todo el mundo oportunidades de inversión en divisas, tipos de interés y crédito soberano que puedan ofrecer atractivos rendimientos potenciales y diversificación adicional de la cartera. Los bonos soberanos emitidos por países de las Américas tienen los pesos más altos en la cartera del fondo, con una asignación total de aproximadamente el 44%. En general, los bonos emitidos por países asiáticos representan el 24% de la cartera del fondo, mientras que alrededor del 26% de la cartera está en efectivo y equivalentes de efectivo. La duración media del fondo es de 2,1 años y el rendimiento de la SEC es del 2,16%.

Michael Hasenstab ha administrado el Templeton Global Bond Fund desde 2001. El fondo viene sin cargo de carga y requiere que los inversionistas contribuyan con al menos $ 1,000 y paguen una carga de 3.75%.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

Las opciones de los fondos mutuos en los que invertir son muy amplias. La elección correcta depende de lo que busque el inversor, su perfil de riesgo, su horizonte temporal de inversión y muchos otros factores. Los inversores que deseen generar rendimientos similares a los del mercado de valores de EE. UU. Pueden hacerlo invirtiendo en acciones nacionales de gran capitalización que representan la mayor parte del mercado de valores de EE. UU.

Las empresas estadounidenses de gran capitalización suelen ser empresas bien establecidas que tienen ventajas competitivas en lo que producen y venden. En la mayoría de los casos, estas empresas cuentan con grandes recursos financieros que pueden utilizarse para generar beneficios para los accionistas mediante dividendos y recompras de acciones .

Los inversores interesados ​​en invertir en acciones estadounidenses de gran capitalización pueden hacerlo invirtiendo en fondos mutuos administrados pasivamente. A continuación se presentan cuatro opciones para los inversores que buscan exposición a esta área del mercado. Toda la información es al 14 de mayo de 2020.

1. Rydex NASDAQ-100 Fund Investor Class

• Activos bajo administración (AUM): $1.3 mil millones.
• Rentabilidad de los últimos 5 años: 15%.
• Ratio de gastos netos : 1,36%.

El Rydex NASDAQ-100 Fund Investor Class (RYOCX) rastrea el rendimiento, antes de comisiones y gastos, del índice NASDAQ-100 , que está compuesto por valores emitidos por 100 de las compañías no financieras más grandes que cotizan en el NASDAQ.

Aproximadamente el 58% de las participaciones del fondo se asignan a empresas de tecnología de la información, mientras que las acciones de consumo discrecional representan aproximadamente el 19,3% de las participaciones del fondo. Microsoft es la mayor tenencia de acciones del fondo, con una asignación de alrededor del 11,07%. El fondo tiene acciones de muchas otras empresas conocidas, como Apple, Amazon, Alphabet y Facebook. Las 10 principales posiciones del fondo representan el 51% de los activos del fondo.

La clase de inversores del fondo Rydex NASDAQ-100 obtuvo una calificación general de cinco estrellas de Morningstar . El fondo viene sin tarifas de carga y requiere una inversión mínima de $ 2,500.

2. Fondo de índice de gran capitalización iShares Russell 1000

• AUM: $ 471 millones
• Rentabilidad de los últimos 5 años: 7,52%
• Ratio de gastos netos: 0,13%

El iShares Russell 1000 Large-Cap Index Fund (BRGAX) invierte en una cartera de acciones para lograr un rendimiento que coincida con el rendimiento total del Russell 1000 Index , que representa las 1.000 acciones de mayor rango en el Russell 3000 Index . El fondo busca replicar los resultados de inversión del índice subyacente manteniendo todas las acciones incluidas en el índice Russell 1000.

El sector de tecnología de la información tiene la asignación más grande con un 25%, mientras que las acciones de salud y las acciones financieras representan aproximadamente el 15,15% y el 11,62% de los activos del fondo, respectivamente. Ninguna participación en la cartera del fondo representa más del 5% de los activos del fondo.

El iShares Russell 1000 Large-Cap Index Fund ha obtenido una calificación general de cuatro estrellas de Morningstar. El fondo no tiene tarifas de carga, pero requiere una contribución mínima de $ 5 millones.

3. Fondo de índice compuesto Fidelity NASDAQ

• AUM: $ 7.3 mil millones
• Rentabilidad de los últimos 5 años: 13,26%
• Ratio de gastos netos: 0,30%

El Fidelity NASDAQ Composite Index Fund (FNCMX) busca replicar el desempeño del NASDAQ Composite Index . El fondo utiliza técnicas de muestreo para obtener resultados de inversión similares a los del índice subyacente en lugar de replicar completamente los componentes del índice.

Las acciones de tecnología de la información tienen, con mucho, la mayor asignación con un 42%, mientras que las acciones de servicios de comunicación representan el 17,4% de las participaciones del fondo. Las participaciones incluyen Apple, Microsoft, Pepsi, Amazon e Intel.

Morningstar ha otorgado al fondo una calificación general de cuatro estrellas. El Fidelity NASDAQ Composite Index Fund no cobra comisiones de carga y no tiene una inversión mínima.

4. Fondo AB de crecimiento de gran capitalización

• AUM: $ 11,4 mil millones
• Rentabilidad de los últimos 5 años: 14,08%
• Ratio de gastos netos: 0,89%

El AB Large-Cap Growth Fund (APGAX) se incluye en este top de fondos mutuos pues busca el crecimiento a largo plazo del capital invirtiendo en acciones estadounidenses de gran capitalización, con aproximadamente el 80% de los activos invertidos a nivel nacional en acciones que tienen capitalizaciones de mercado dentro de la gama de empresas incluidas en el Índice de crecimiento Russell 1000. El resto de los activos se puede invertir en acciones no estadounidenses.

Las participaciones del fondo se concentran en los sectores de tecnología de la información y salud, con una asignación del 28,5% y 26,8%, respectivamente. Las principales tenencias incluyen Microsoft, Alphabet, Facebook y Amazon. El fondo tiene un alto índice de gastos del 0,89%, comisiones de carga del 4,25% y un requisito de inversión mínima de $ 2,500. Viene con una calificación general de cinco estrellas de Morningstar.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez

Desde el momento en que  los fondos cotizados en bolsa (liquidez de los ETF) se lanzaron por primera vez en el mercado financiero, se los ha considerado una alternativa más líquida a los fondos mutuos. Los inversores no solo podrían obtener la misma diversificación amplia que podrían obtener con los fondos mutuos indexados, sino que también podrían tener la libertad de comerciar con ellos durante las horas de mercado. 

Más significativamente, los inversores institucionales podrían usar ETF para ingresar y salir rápidamente de posiciones, lo que los convierte en una herramienta valiosa en situaciones en las que es necesario recaudar efectivo rápidamente. Si bien los inversores individuales tienen pocos recursos cuando la liquidez disminuye, los inversores institucionales que utilizan ETF pueden evitar algunos problemas de liquidez comprando o vendiendo unidades de creación, que son las cestas de las acciones subyacentes que componen cada ETF.

Los niveles más bajos de liquidez conducen a mayores diferenciales entre compra y venta, mayores discrepancias entre el valor liquidativo y el valor de los valores subyacentes, y una menor capacidad para negociar de manera rentable. Veamos qué ETF le brindan la mayor liquidez y, por lo tanto, la mayor oportunidad de obtener ganancias. 

CONCLUSIONES CLAVE

• Los ETF tienen mayor liquidez que los fondos mutuos, lo que los convierte no solo en vehículos de inversión populares, sino que también es conveniente aprovecharlos cuando se necesita flujo de efectivo.
• Los factores principales que influyen en la liquidez de un ETF son la composición del ETF y el volumen de negociación de los valores individuales que componen el ETF.
• Por otro lado, los factores secundarios que influyen en la liquidez de un ETF incluyen su volumen de negociación y el entorno de inversión.
• Como regla general, los ETF de bajo volumen tienden a ser menos líquidos.

Factores que influyen en la liquidez de los ETF

Sigue siendo cierto que los ETF tienen mayor liquidez que los fondos mutuos. La medida de la liquidez de un ETF depende de una combinación de factores primarios y secundarios:

Los factores primarios incluyen:

• La composición de la ETF
• El volumen de negociación de los valores individuales que componen el ETF.

Los factores secundarios incluyen:

• El volumen de negociación del propio ETF.
• El entorno de inversión

Veamos cada uno de estos en detalle. 

Factor principal: Composición ETF 

Los ETF se pueden invertir en varias clases de activos, incluidos bienes raíces, renta fija, acciones, materias primas y futuros. Dentro del universo de la renta variable, la mayoría de los ETF replican índices específicos, como índices de gran capitalización, mediana capitalización, pequeña capitalización, de crecimiento o de valor. También hay ETF que se centran en sectores de mercado específicos, como la tecnología, así como en determinados países o regiones.

En general, los ETF que invierten en empresas de gran capitalización que cotizan en bolsa son los más líquidos. En concreto, varias características de los valores que componen un ETF también afectarán su liquidez. Los más destacados se explican a continuación.

Clase de activos

Los ETF que invierten en valores menos líquidos, como bienes raíces, son menos líquidos que los que invierten en activos más líquidos, como acciones o renta fija.

Capitalización de mercado

La capitalización de mercado mide el valor de un título y se define como el número de acciones en circulación de una empresa que cotiza en bolsa, multiplicado por el precio de mercado por acción. Por defecto, las empresas que cotizan en bolsa más conocidas son a menudo acciones de gran capitalización, que por definición son las más valiosas y lucrativas de las acciones que cotizan en bolsa. Los ETF que invierten en acciones son generalmente más líquidos si los valores son bien conocidos y se negocian ampliamente. Debido a que estas acciones son bien conocidas, comúnmente se mantienen en las carteras de los inversionistas y el volumen de negociación en ellas es alto, lo que hace que su liquidez también sea alta.

Por el contrario, las acciones de empresas de pequeña y mediana capitalización no tienen tanta demanda ni tanta cantidad como las carteras de inversión; por lo tanto, un ETF que sigue a empresas de baja capitalización es un ETF de bajo volumen, lo que significa que la liquidez es menor para estas acciones.

Perfil de riesgo de los valores subyacentes 

Cuanto menos riesgoso sea un activo, más líquido será. Por ejemplo:

• Las acciones de gran capitalización se consideran menos riesgosas que las acciones de pequeña y mediana capitalización.
• Los valores de empresas de economías desarrolladas se consideran menos riesgosos que los de economías emergentes.
• Los ETF que invierten en índices de mercado amplios son menos riesgosos que los que se centran en sectores específicos.
• En el mundo de renta fija, los ETF que invierten en grado de inversión los bonos corporativos y los bonos del Tesoro son menos riesgosos que los que invierten en bonos de menor grado.

Como resultado, los ETF que invierten en acciones de gran capitalización, economías desarrolladas, índices de mercado amplios y bonos de grado de inversión serán más líquidos que aquellos que invierten en sus contrapartes más riesgosas.

Dónde están domiciliados los valores de un ETF

Los valores nacionales son más líquidos que los valores extranjeros por varias razones:

• Comercio de valores extranjeros en diferentes zonas horarias.
• Las divisas, junto con los países en los que tienen su sede, tienen diferentes leyes y regulaciones comerciales que afectan la liquidez.
• Debido a que la mayoría de las acciones extranjeras se poseen a través de certificados de depósito estadounidenses (ADR), que son valores que invierten en valores de empresas extranjeras en lugar de los valores extranjeros reales en sí mismos, la liquidez de los ETF que invierten en ADR es menor que la de los ETF que no t. 

El tamaño del intercambio en el que se negocian los valores en un ETF también marca la diferencia. Los valores que cotizan en bolsas grandes y conocidas son más líquidos que los que cotizan en bolsas más pequeñas, por lo que los ETF que invierten en esos valores también son más líquidos que los que no lo hacen.

Factor principal: volumen de negociación de acciones ETF

Como el precio de mercado afecta la liquidez de una acción, también lo hace el volumen de negociación. El volumen de negociación se produce como resultado directo de la oferta y la demanda. En el mundo financiero, los valores de menor riesgo se negocian más libremente y, por lo tanto, tienen mayor volumen de negociación y liquidez. Cuanto más activamente se negocia un valor en particular, más líquido es; por lo tanto, los ETF que invierten en valores negociados activamente serán más líquidos que los que no lo hacen.

Las personas que invierten en ETF con menos valores negociados activamente se verán afectadas por un mayor diferencial de oferta y demanda, mientras que los inversores institucionales pueden optar por negociar utilizando unidades de creación para minimizar los problemas de liquidez.

Factor secundario: volumen de negociación del propio ETF

El volumen de operaciones de un ETF también tiene un impacto mínimo en su liquidez. Los ETF que invierten en acciones del S&P 500, por ejemplo, se negocian con frecuencia, lo que genera una liquidez ligeramente mayor. Los ETF de bajo volumen suelen seguir a empresas de pequeña capitalización que se negocian con menos frecuencia y, por lo tanto, son menos líquidas.

Factor secundario: el entorno de inversión

Debido a que la actividad comercial es un reflejo directo de la oferta y la demanda de valores financieros, el entorno comercial también afectará la liquidez. Por ejemplo, si se busca un sector de mercado en particular, se buscarán ETF que inviertan en ese sector, lo que generará problemas temporales de liquidez. Debido a que las empresas que emiten ETF tienen la capacidad de crear acciones ETF adicionales con bastante rapidez, estos problemas de liquidez suelen ser a corto plazo.

La línea de fondo

Al igual que con cualquier seguridad financiera, no todos los ETF tienen el mismo nivel de liquidez. La liquidez de un ETF se ve afectada por los valores que posee, el volumen de negociación de los valores que posee, el volumen de negociación del propio ETF y, finalmente, el entorno de inversión. Ser conscientes de cómo estos factores afectan la liquidez de un ETF y, por tanto, cómo su rentabilidad mejorará los resultados, lo que se vuelve especialmente importante en entornos donde cada punto base cuenta.

Artículos Relacionados

¿Cómo Funcionan las Tarjetas de Débito Prepagas?

¿Qué es el Capitalismo y Cuántos Tipos Existen?

¿Cómo podemos Calcular el Capital de Trabajo?

¿Puedo Asegurar mi Futuro Financiero con Invertir solo 25€ al Mes?

Puntaje de Crédito ¿Qué es y Cómo Funciona?

Créditos para Compradores de Vivienda por Primera Vez