Qué es la OMS: Organización Mundial de la Salud

OMS

La OMS es la autoridad rectora y coordinadora de la salud dentro del sistema de las Naciones Unidas. Es responsable de proporcionar liderazgo en asuntos de salud global, dar forma a la agenda de investigación en salud, establecer normas y estándares, articular opciones de políticas basadas en evidencia, brindar apoyo técnico a los países y monitorear y evaluar las tendencias de salud.

En el siglo XXI, la salud es una responsabilidad compartida; que implica el acceso equitativo a la atención básica y la defensa colectiva contra las amenazas transnacionales.

La Agenda de la OMS

La OMS opera en un panorama cada vez más complejo y que cambia rápidamente. Los límites de la acción de salud pública se han difuminado y se han extendido a otros sectores que influyen en las oportunidades y los resultados de salud. La OMS responde a estos desafíos utilizando una agenda de seis puntos. Los seis puntos abordan dos objetivos de salud, dos necesidades estratégicas y dos enfoques operativos. El desempeño general de la OMS se medirá por el impacto de su trabajo en la salud de la mujer en África.

Durante la última década, la salud ha alcanzado una prominencia sin precedentes como un motor clave del progreso socioeconómico; y se están invirtiendo más recursos que nunca en la salud. Sin embargo, la pobreza continúa contribuyendo a la mala salud y la mala salud ancla a grandes poblaciones en la pobreza. El desarrollo de la salud se rige por el principio ético de equidad: no se debe negar el acceso a intervenciones que salvan vidas o promueven la salud por razones injustas; incluidas aquellas con raíces económicas o sociales. 

El compromiso con este principio garantiza que las actividades de la OMS destinadas al desarrollo de la salud den prioridad a los resultados de salud en los grupos pobres, desfavorecidos o vulnerables. El logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio relacionados con la salud, la prevención y el tratamiento de las enfermedades crónicas y el tratamiento de las enfermedades tropicales desatendidas son los pilares de la agenda de salud y desarrollo.

1. Promoción de la seguridad sanitaria

La vulnerabilidad compartida a las amenazas a la seguridad sanitaria exige una acción colectiva. Una de las mayores amenazas para la seguridad sanitaria internacional surge de los brotes de enfermedades emergentes y propensas a epidemias. Estos brotes se están produciendo en cantidades cada vez mayores; impulsados ​​por factores como la rápida urbanización, la mala gestión ambiental, la forma en que se producen y comercializan los alimentos y la forma en que se utilizan y abusan de los antibióticos. La capacidad del mundo para defenderse colectivamente contra los brotes se ha fortalecido desde junio de 2007; cuando entró en vigor el Reglamento Sanitario Internacional revisado.

2. Fortalecimiento de los sistemas de salud

Para que la mejora de la salud funcione como una estrategia de reducción de la pobreza; los servicios de salud deben llegar a las poblaciones pobres y desatendidas. Los sistemas de salud en muchas partes del mundo no pueden hacerlo; por lo que el fortalecimiento de los sistemas de salud es una alta prioridad para la OMS. Las áreas que se están abordando incluyen la provisión de un número suficiente de personal debidamente capacitado, financiamiento suficiente, sistemas adecuados para recopilar estadísticas vitales y acceso a la tecnología apropiada; incluidos los medicamentos esenciales.

3. Aprovechamiento de la investigación, la información y las pruebas

La evidencia proporciona la base para establecer prioridades, definir estrategias y medir resultados. La OMS genera información sanitaria autorizada, en consulta con los principales expertos, para establecer normas y estándares, articular opciones de políticas basadas en pruebas y supervisar la evolución de la situación sanitaria mundial.

4. Fortalecimiento de las asociaciones

La OMS lleva a cabo su trabajo con el apoyo y la colaboración de muchos socios, incluidos los organismos de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales, donantes, la sociedad civil y el sector privado. La OMS utiliza el poder estratégico de la evidencia para alentar a los socios que implementan programas dentro de los países a alinear sus actividades con las mejores directrices y prácticas técnicas; así como con las prioridades establecidas por los países.

5. Mejora del rendimiento

La OMS participa en las reformas en curso destinadas a mejorar su eficiencia y eficacia, tanto a nivel internacional como dentro de los países. Tiene como objetivo garantizar que su activo más fuerte, su personal, trabaje en un entorno motivador y gratificante. Planifica su presupuesto y actividades a través de la gestión basada en resultados; con claros resultados esperados para medir el desempeño a nivel nacional, regional e internacional.

Reforma de la OMS

Se está reformando para estar mejor equipada y abordar los desafíos cada vez más complejos de la salud de las poblaciones en el siglo XXI. Desde problemas persistentes hasta amenazas nuevas y emergentes para la salud pública. Debe ser lo suficientemente flexible para responder a este entorno en evolución.

El proceso de reforma está impulsado por los Estados miembros y es inclusivo. Los tres objetivos se definieron en la 64ª Asamblea Mundial de la Salud y en la 129ª reunión del Consejo Ejecutivo.

  1. Mejores resultados de salud, con la OMS cumpliendo las expectativas de sus Estados Miembros y socios para abordar las prioridades de salud mundiales acordadas, centrados en las acciones y áreas en las que la Organización tiene una función única o una ventaja comparativa, y financiados de una manera que facilite este enfoque.
  2. Mayor coherencia en la salud mundial, con la OMS desempeñando un papel de liderazgo al permitir que los diferentes actores desempeñen un papel activo y eficaz en la contribución a la salud de todos los pueblos.
  3. Una Organización que persigue la excelencia; uno que sea eficaz, eficiente, receptivo, objetivo, transparente y responsable (EBSS / 2/2).

Han surgido tres campos de trabajo distintos e interconectados en consonancia con estos objetivos:

  • Programas y establecimiento de prioridades
  • Reforma de la gobernanza
  • Reforma gerencial

El Papel de la OMS en la Salud Pública

La OMS cumple sus objetivos mediante sus funciones básicas:

  • proporcionar liderazgo en asuntos críticos para la salud y participar en asociaciones donde se necesite una acción conjunta;
  • dar forma a la agenda de investigación y estimular la generación, traducción y difusión de conocimientos valiosos;
  • establecer normas y estándares y promover y monitorear su implementación;
  • articular opciones de políticas éticas y basadas en pruebas;
  • brindar apoyo técnico, catalizar el cambio y desarrollar una capacidad institucional sostenible; y
  • vigilar la situación sanitaria y evaluar las tendencias sanitarias.

Estas funciones básicas se establecen en el XI Programa General de Trabajo, que proporciona el marco para el programa de trabajo, el presupuesto, los recursos y los resultados de toda la organización. Titulado “Compromiso por la salud”, cubre el período de 10 años de 2006 a 2015.

Artículos Relacionados

¿Qué es el PIB per capita?

producto interno bruto

El producto interno bruto o PIB per capita es una métrica que desglosa la producción económica por persona de un país y se calcula dividiendo el PIB de un país por su población.

CONCLUSIONES CLAVE

  • El producto interno bruto (PIB) per cápita es una métrica que desglosa la producción económica por persona de un país y se calcula dividiendo el PIB de un país por su población.
  • El PIB per capita es una medida global para medir la prosperidad de las naciones y es utilizado por los economistas, junto con el PIB, para analizar la prosperidad de un país en función de su crecimiento económico.
  • Los países pequeños y ricos y los países industriales más desarrollados tienden a tener el PIB per capita más alto.

Vamos a comprender el PIB per capita

El PIB per cápita es una medida global para medir la prosperidad de las naciones y es utilizado por los economistas, junto con el PIB, para analizar la prosperidad de un país en función de su crecimiento económico.

Hay algunas formas de analizar la riqueza y la prosperidad de un país. El PIB per cápita es el más universal porque sus componentes se rastrean regularmente a escala global, lo que facilita el cálculo y el uso. El ingreso per cápita es otra medida para el análisis de la prosperidad global, aunque se usa menos ampliamente.

En su interpretación más básica, el PIB per cápita muestra cuánto valor de producción económica se puede atribuir a cada ciudadano individual. Alternativamente, esto se traduce en una medida de la riqueza nacional, ya que el valor de mercado del PIB por persona también sirve como una medida de prosperidad.

El PIB en sí mismo es la medida principal de la productividad económica de un país. El PIB de un país muestra el valor de mercado de los bienes y servicios que produce. En los Estados Unidos, la Oficina de Análisis Económico informa el PIB cada trimestre. Los economistas observan de cerca este informe trimestral para conocer las cifras de crecimiento intertrimestral y anual que pueden ayudarlos a analizar la salud general de la economía. Los legisladores utilizan el PIB al tomar decisiones de política fiscal. El PIB también puede influir en los bancos centrales a la hora de decidir el curso de la futura política monetaria.

El PIB per cápita a menudo se analiza junto con el PIB. Los economistas utilizan esta métrica para comprender mejor la productividad interna de su propio país y la productividad de otros países. El PIB per cápita considera tanto el PIB de un país como su población. Por lo tanto, puede ser importante comprender cómo cada factor contribuye al resultado general y cómo cada factor está afectando el crecimiento del PIB per cápita.

Aplicaciones del PIB per capita

Los gobiernos pueden utilizar el PIB per cápita para comprender cómo crece la economía con su población. El análisis del PIB per cápita a nivel nacional puede proporcionar información sobre la influencia de la población nacional de un país. En general, es importante observar la contribución de cada variable para comprender cómo una economía está creciendo o contrayéndose en términos de su población. Puede haber varias relaciones numéricas que afecten el PIB per cápita.

Si el PIB per cápita de un país está creciendo con un nivel de población estable, puede ser potencialmente el resultado de progresiones tecnológicas que están produciendo más con el mismo nivel de población. Algunos países pueden tener un PIB per cápita alto pero una población pequeña, lo que generalmente significa que han construido una economía autosuficiente basada en una abundancia de recursos especiales.

Una nación puede tener un crecimiento económico constante, pero si su población crece más rápido que su PIB, el crecimiento del PIB per cápita será negativo. Esto no es un problema para la mayoría de las economías establecidas, ya que incluso un ritmo de crecimiento económico tibio puede superar sus tasas de crecimiento demográfico. Sin embargo, para empezar, los países con niveles bajos de PIB per cápita —incluidos muchos países de África— pueden tener poblaciones en rápido crecimiento con poco crecimiento del PIB, lo que resulta en una erosión constante de los niveles de vida.

Factores que conforman el PIB per capita

El análisis global del PIB per cápita ayuda a proporcionar información comparable sobre la prosperidad económica y la evolución económica en todo el mundo. Tanto el PIB como la población son factores en la ecuación per cápita. Esto significa que los países con el PIB más alto pueden tener o no el PIB per cápita más alto. Los países también pueden ver un aumento significativo en el PIB per cápita a medida que avanzan a través de los avances tecnológicos. La tecnología puede ser un factor revolucionario que ayude a los países a aumentar su clasificación per cápita con un nivel de población estable.

De acuerdo con datos del Banco Mundial, el PIB per cápita mundial creció a un promedio del 1,4% en 2019. Las economías como China e India, han logrado tasas de crecimiento del PIB per cápita muy superior al promedio mundial en el siglo 21 a pesar de sus poblaciones de más de mil millones de personas cada uno, gracias a las reformas financieras iniciadas por China a fines de la década de 1970 e India a mediados de la de 1990.

El PIB per cápita muestra el valor del producto económico de un país por persona. Universalmente, es una de las mejores medidas de prosperidad.

Naciones con el PIB per capita más alto

A continuación se muestran las 10 principales naciones con el PIB per cápita más alto a abril de 2019, según el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Muchas de las naciones de la lista tienen poblaciones relativamente pequeñas. Luxemburgo, en la parte superior de la lista, tiene una de las poblaciones más pequeñas con 602.000 personas. La mayoría de los países de pequeña población son exportadores de energía, centros financieros regionales y potencias comerciales de exportación.

Estados Unidos es uno de los países más grandes del mundo por población, pero aún se las arregla para ocupar un lugar destacado en el PIB per cápita. China tiene el segundo PIB más grande del mundo ($ 15,270 mil millones) con la población más grande del mundo (1,4 mil millones), lo que lleva a una clasificación de PIB per cápita baja ($ 10,870).

Proyecciones del PIB per capita

El FMI ofrece una perspectiva periódica del crecimiento mundial con información sobre el PIB y el PIB per cápita actualizada en su mapeador de datos. Espera pocos cambios en las clasificaciones de los diez países principales, ya que los datos de crecimiento lento son una tendencia en todo el mundo.

El FMI esperaba un crecimiento del PIB mundial del 3,2% en 2019 con un ligero repunte en 2020 hasta el 3,5%. Las relaciones comerciales y tecnológicas están a la vanguardia de las preocupaciones que podrían afectar el crecimiento del PIB y el PIB per cápita. La pandemia de COVID-19 ha desechado estas proyecciones pero, cuando algo parecido a la normalidad regresa, las métricas del PIB per cápita deberían recuperar su relevancia.

Artículos Relacionados

¿Qué es el primer mundo?

primer mundo

Como se definió durante la Guerra Fría, el término «primer mundo» se refería a un país que estaba alineado con Estados Unidos y otras naciones occidentales en oposición a la ex Unión Soviética y sus aliados. Desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, este uso del término ha evolucionado en gran medida.

Más recientemente, el término se ha utilizado para describir un país desarrollado e industrializado caracterizado por la estabilidad política, la democracia, el estado de derecho, una economía capitalista, la estabilidad económica y un alto nivel de vida.

Se han utilizado varias métricas para definir las naciones del primer mundo, incluido el producto interno bruto (PIB), el producto nacional bruto (PNB) y las tasas de alfabetización. El Índice de Desarrollo Humano también es un buen indicador para determinar los países que pueden incluirse dentro de esta clasificación.

CONCLUSIONES CLAVE

  • Los países del primer mundo tienen democracias estables y se caracterizan por el estado de derecho, una economía capitalista y un alto nivel de vida.
  • Anteriormente se usó para referirse a países que estaban alineados con los Estados Unidos y otras naciones occidentales en oposición a la ex Unión Soviética.
  • Algunos argumentan que el concepto de dividir las naciones en tres mundos representa una perspectiva anticuada.
  • Muchos países del primer mundo tienen ciertos datos demográficos que se encuentran en la pobreza extrema, lo que es más representativo de los países en desarrollo.

Entendiendo el Primer Mundo

Los países del primer mundo tienden a tener monedas estables y mercados financieros sólidos, lo que los hace atractivos para los inversores de todo el mundo. Algunos ejemplos de países que cumplen este estatus son los Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón y algunos países de Europa occidental.

Las formas en que se definen las naciones del primer mundo pueden variar según la perspectiva. Por ejemplo, podría describirse como alineada o amigable con los países occidentales, altamente industrializados, con pobreza comparativamente baja y alta accesibilidad a recursos e infraestructura modernos.

Uso de la designación del primer mundo

Existe cierta controversia con respecto al uso del término «primer mundo» para describir países modernizados y democráticos en comparación con las naciones en desarrollo y aquellos con regímenes políticos que no se alinean con las naciones occidentales. Puede haber una tendencia a usar la frase como una forma de clasificar a algunas naciones por encima de otras en términos de importancia geopolítica. Tales referencias pueden llevar a tensiones divisorias en las relaciones internacionales, especialmente cuando las naciones en desarrollo buscan negociar con los llamados países del primer mundo o apelar a la comunidad internacional para que apoye sus causas.

No es raro que las naciones del primer mundo presionen por políticas internacionales, especialmente desde una perspectiva económica, que favorezcan sus industrias y comercio para proteger o mejorar su riqueza y estabilidad. Esto puede incluir esfuerzos para influir en las decisiones tomadas en foros como las Naciones Unidas o la Organización Mundial del Comercio (OMC).

La designación como nación del primer mundo no significa necesariamente que un país tenga acceso local a ciertos lujos o recursos que están en demanda. Por ejemplo, la producción de petróleo es una industria básica en muchos países que históricamente no han sido considerados como naciones del primer mundo. Brasil, por ejemplo, aporta cantidades sustanciales de petróleo al suministro mundial general, junto con otras formas de producción; sin embargo, el país es reconocido como un estado industrializado en desarrollo más que como una nación del primer mundo.

Un modelo anticuado

Se puede argumentar que el modelo de dividir las naciones de la Tierra en tres mundos representa una perspectiva arcaica y anticuada.

Desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos se ha convertido en la única superpotencia del mundo y un número creciente de países ha abrazado o está en proceso de adoptar la democracia y el capitalismo al estilo estadounidense. Estos países no son abismalmente pobres ni ricos. El estado de derecho y la democracia son sus rasgos definitorios. Como tal, sería contrario a la intuición describirlos con el término peyorativo de países del «tercer mundo». Ejemplos de este tipo de países incluyen Brasil e India.

Varios países del primer mundo también tienen regiones afectadas por la pobreza, áreas con condiciones comparables a las que se utilizan para describir los países del tercer mundo o en desarrollo. Por ejemplo, los residentes de las zonas rurales de Estados Unidos viven en una pobreza extrema. Incluso ciertas cuadras de las grandes ciudades, como el lado sur de Chicago, albergan a personas extremadamente pobres.

La antigua definición del primer mundo como un país no alineado con los Estados Unidos también ha llevado a que algunos países ricos sean desviados como países en desarrollo. Arabia Saudita, rica en petróleo, que tiene un ingreso per cápita más alto que Turquía, país del primer mundo, está catalogada como un país en desarrollo.

Artículos Relacionados

¿Qué significa el término Rust Bowl en la economía?

rust bowl

Rust bowl es otro nombre para rust belt, una región geográfica que antes era una potencia industrial o de fabricación, pero que ahora se encuentra en un declive profundo y aparentemente irreversible. Si bien un cuenco de óxido puede ocurrir en cualquier parte del mundo, se usa más comúnmente para referirse al noreste y medio oeste de los EE. UU., Que anteriormente eran dominantes en la fabricación de automóviles y acero. 

Entendiendo el Rust Bowl

Rust bowl es un juego con el término cuenco de polvo, que es un término que describe regiones agrícolas anteriormente prósperas en Oklahoma, Kansas y partes de Texas que sufrieron años de sequía y literalmente se llenaron de polvo. Esto coincidió con la Gran Depresión, que acentuó la pérdida de producción agrícola y de ingresos para los agricultores. La destrucción y la desesperación del cuenco de polvo entraron en la conciencia estadounidense a través de la novela de John Steinbeck Las uvas de la ira.

Rust bowl como término expresa la misma pérdida y desesperanza que el de polvo, pero para áreas que tuvieron un auge a principios y mediados del siglo XX con manufactura pesada. Estas áreas, que formaron un cinturón a través del Medio Oeste a través de Pittsburgh y hasta Buffalo y áreas concentradas en el Noreste, se volvieron prósperas durante el auge de la manufactura posterior a la Segunda Guerra Mundial.

 Estas áreas produjeron materiales industriales pesados ​​y productos de consumo y desarrollaron los sistemas de almacenamiento y transporte para distribuirlos al resto del país. Una vez que la fabricación de estas categorías se trasladó a otras áreas, incluidos México y países de Asia, estas regiones tuvieron dificultades para adaptarse. Mientras que algunos encontraron nuevas industrias, la mayoría perdió prosperidad y entró en recesión. Se les conoció como el cuenco de óxido, que tenía la misma resonancia emocional que el término cuenco de polvo para los estadounidenses.

Rust bowl y rust belt fueron términos conmovedores y descriptivos desde la década de 1980 hasta el 2000, pero en las últimas décadas, a medida que todo el país se ha desplazado hacia las industrias de servicios e información, estas áreas han comenzado a recuperar terreno económico en relación con el resto del país.

Recipiente de óxido y cinturón de óxido

Si bien tanto el tazón de óxido como el cinturón de óxido son nombres para tipos de regiones que una vez florecieron con la fabricación, pero se deprimieron económicamente con la pérdida de esa fabricación; el tazón de óxido se usa con mayor frecuencia como nombre de un tipo de lugar. Rust Belt, o Rust Belt, por lo general se refiere específicamente a los centros de fabricación anteriormente prósperos en el Medio Oeste, incluidos Cleveland, Toledo, Detroit y Milwaukee, y a veces incluso Pittsburgh y Buffalo. Estos fueron originalmente llamados Steel Belt o Manufacturing Belt, por lo que cuando disminuyeron con la pérdida de fabricación en el extranjero se conocieron como Rust Belt.

Artículos Relacionados

¿Qué es el Tercer Mundo o Naciones en Desarrollo? Definición y Características

Naciones en Desarrollo

«Tercer Mundo» es una frase desactualizada y ofensiva que se ha utilizado históricamente para describir una clase de naciones económicamente en desarrollo. Es parte de una segmentación de cuatro partes que se utilizó para describir las economías del mundo por estado económico. El Tercer Mundo está por detrás del Primero y el Segundo, pero estaba por delante del Cuarto Mundo, aunque los países del Cuarto Mundo apenas fueron reconocidos. Hoy en día, la terminología preferida es Naciones en Desarrollo, país subdesarrollado o país de ingresos bajos y medios (PIBM).

Definición de Naciones en Desarrollo

Puede haber algunas formas de dividir el mundo con fines de segmentación económica. La clasificación de los países como Primer, Segundo, Tercer y Cuarto Mundo fue un concepto creado durante y después de la Guerra Fría, que se extendió aproximadamente desde 1945 hasta la década de 1990.

En general, las naciones se caracterizan por su situación económica y métricas económicas clave como el producto interno bruto (PIB), el crecimiento del PIB, el PIB per cápita, el crecimiento del empleo y la tasa de desempleo. En los países en desarrollo, las bajas tasas de producción y las dificultades del mercado laboral suelen ir acompañadas de niveles relativamente bajos de educación, infraestructura deficiente, saneamiento inadecuado, acceso limitado a la atención médica y menores costos de vida.

Las naciones en desarrollo son vigiladas de cerca por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, que buscan brindar ayuda global para proyectos que ayuden a mejorar la infraestructura y los sistemas económicos de manera integral. Ambas organizaciones se refieren a estos países como países de ingresos bajos o medianos bajos.

Los países en desarrollo, o LMIC, pueden ser el objetivo de muchos inversores que buscan identificar retornos potencialmente altos a través de posibles oportunidades de crecimiento, aunque los riesgos también son relativamente mayores. Si bien los países en desarrollo generalmente se caracterizan por tener un desempeño económico más pobre, los avances innovadores e industriales pueden conducir a mejoras sustanciales en un corto período de tiempo.

Historia de las Clasificaciones de Naciones en Desarrollo

La clasificación de naciones como del Primer o Tercer Mundo surgió durante y después de la Guerra Fría. Se conocía a los países del Primer Mundo como los más industrializados cuyas opiniones se alineaban con la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el capitalismo. Los países del Segundo Mundo apoyaron el comunismo y la Unión Soviética. La mayoría de estos países estaban anteriormente controlados por la Unión Soviética. Muchos países de Asia oriental también entran en la categoría del Segundo Mundo. Los países del Tercer Mundo incluían naciones de Asia y África que no estaban alineadas ni con Estados Unidos ni con la Unión Soviética. Ahora, en parte porque la Unión Soviética ya no existe, la definición de Tercer Mundo está desactualizada y se considera ofensiva.

Alfred Sauvy acuñó el término

A Alfred Sauvy, demógrafo, antropólogo e historiador francés, se le atribuye haber acuñado el término Tercer Mundo durante la Guerra Fría. Sauvy observó un grupo de países, muchas ex colonias, que no compartían las opiniones ideológicas del capitalismo occidental o del socialismo soviético. «Tres mundos, un planeta», escribió Sauvy en un artículo de 1952 publicado en L’Observateur.

Dividiendo el Mundo

En la actualidad, la mayoría de los países de la Tierra se incluyen en una de las tres categorías generales que algunos denominan desarrollados, emergentes y fronterizos. Las segmentaciones mundiales han migrado algo para encajar dentro de estas categorías en general. Los países desarrollados son los más industrializados con las características económicas más fuertes. Los países emergentes se clasifican como tales porque demuestran avances significativos en varias áreas de crecimiento económico, aunque sus métricas no son tan estables. Los mercados fronterizos a menudo reflejan de cerca la antigua clasificación del Tercer Mundo y, a menudo, muestran los indicadores económicos más bajos.

Lista de Mercados Fronterizos

Las evoluciones de las segmentaciones mundanas se han vuelto históricas y obsoletas. Como tal, uno de los barómetros para evaluar una lista de países en desarrollo es el índice de mercados fronterizos de MSCI. Este índice incluye los países de:

  • Croacia
  • Estonia
  • Lituania
  • Kazajstán
  • Rumania
  • Serbia
  • Eslovenia
  • Kenia
  • Mauricio
  • Marruecos
  • Nigeria
  • Túnez
  • WAEMU
  • Bahrein
  • Jordán
  • Kuwait
  • Líbano
  • Omán
  • Bangladesh
  • Sri Lanka
  • Vietnam

Otras Definiciones de Naciones en Desarrollo

La Organización Mundial del Comercio (OMC), también proporciona otro punto de referencia. La OMC divide a los países en dos clases: en desarrollo y menos desarrollados. No existen criterios para estas clasificaciones, por lo que los países se auto nominan, aunque otras naciones pueden impugnar los estados.

La segregación de la OMC viene con ciertos derechos para el estatus de país en desarrollo. Por ejemplo, la OMC concede a los países en desarrollo períodos de transición más largos antes de implementar los acuerdos que tienen como objetivo aumentar las oportunidades comerciales y el apoyo a la infraestructura relacionados con la labor de la OMC.

Como una rama de la OMC, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) es otra métrica del estado económico desarrollada por las Naciones Unidas para evaluar los niveles de desarrollo social y económico de los países. El IDH mide y luego clasifica a un país en función de la escolaridad, la esperanza de vida y el ingreso nacional bruto per cápita.

La Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas utilizan los países menos desarrollados (LDC) para describir un conjunto de 45 países con bajos indicadores de desarrollo socioeconómico. Esta lista se reevalúa cada pocos años. Estos indicadores son una combinación de ingreso nacional bruto, activos humanos (nutrición, esperanza de vida, educación secundaria, alfabetización de adultos) y vulnerabilidad económica (tamaño de la población, lejanía, concentración de las exportaciones de mercancías, agricultura, exportaciones y preparación para desastres naturales).

Naciones en Desarrollo

Afganistán, Angola, Bangladesh, Benin, Burkina Faso, Burundi, Camboya, República Centroafricana, Chad, Comoras, República Democrática del Congo, Djibouti, Eritrea, Etiopía, Gambia, Guinea-Bissau, Haití, Kiribati, República Democrática Popular Lao, Lesoto, Liberia, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritania, Mozambique, Myanmar, Nepal, Níger, Ruanda, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Islas Salomón, Somalia, Sudán del Sur, Sudán, Timor-Leste, Ir, Tuvalu, Uganda, República Unida de Tanzania, Vanuatu, Yemen, Zambia

CONCLUSIONES CLAVE SOBRE

  • Un país del Tercer Mundo es un término desactualizado y ofensivo para una nación en desarrollo caracterizada por una población con ingresos bajos y medios, y otros indicadores socioeconómicos.
  • El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio permiten ciertos beneficios y disposiciones sobre términos contractuales para países que cumplen con ciertos tipos de clasificaciones de estatus económico.

Artículos Relacionados

¿Qué es Segundo Mundo? Criterios y Entendimiento

Segundo Mundo

El término obsoleto «segundo mundo» incluía países que alguna vez estuvieron controlados por la Unión Soviética. Los países del segundo mundo eran economías de planificación centralizada y estados de partido único. En particular, el uso del término «segundo mundo» para referirse a los países soviéticos, cayó en gran medida en desuso a principios de la década de 1990; poco después del final de la Guerra Fría.

Pero este término también se ha utilizado para cubrir países que son más estables y más desarrollados que el término ofensivo países del » tercer mundo»  pero menos estables y menos desarrollados que los países del primero . Ejemplos de países del segundo mundo según esta definición incluyen casi toda América Latina y América del Sur, Turquía, Tailandia, Sudáfrica y muchos otros. Los inversores a veces se refieren a países del segundo mundo que parecen dirigirse hacia el estado del primero como » mercados emergentes «.

Algunos países podrían considerarse del segundo según cualquiera de estas dos definiciones.

Entendiendo el Segundo Mundo

Según la primera definición, algunos ejemplos de países del segundo mundo incluyen: Bulgaria, República Checa, Hungría, Polonia, Rumania, Rusia y China, entre otros. Con respecto a la segunda definición, según el geoestratega y doctorado de la London School of Economics Parag Khanna; existen aproximadamente 100 países que no son ni del primero (OCDE) ni del tercero (menos desarrollados o LDC). 

Khanna enfatiza que dentro de un mismo país puede haber una coexistencia de primero y segundo; segundo y tercero; o características del primer y tercer mundo. Las principales áreas metropolitanas de un país pueden exhibir características del primer mundo; por ejemplo, mientras que sus áreas rurales exhiben características del tercero, China muestra una riqueza extraordinaria en Beijing y Shanghai, pero muchas de sus regiones no urbanas todavía se consideran en desarrollo.

Criterios Clave para Definir las Segregaciones Mundiales

Se pueden utilizar criterios como las tasas de desempleo, las tasas de mortalidad infantil y la esperanza de vida, el nivel de vida y la distribución del ingreso para determinar la situación de un país. Incluso dentro de los Estados Unidos, algunos argumentan que aunque la mayoría de la nación está completamente desarrollada, ciertos lugares están estancados en su crecimiento, incluso retrocediendo a un estado más cercano a una definición de nación en desarrollo. 

Peter Temin, economista del MIT, sostiene que Estados Unidos incluso ha retrocedido a un estado de nación en desarrollo. Temin cree que cerca del 80% de la población total de Estados Unidos es parte de un sector de bajos salarios, cargado de deudas y con menos posibilidades de crecimiento. 

CONCLUSIONES CLAVE SOBRE EL SEGUNDO MUNDO

  • El término «segundo mundo» se utilizó inicialmente para referirse a la Unión Soviética y los países del bloque comunista.
  • Posteriormente se ha revisado para hacer referencia a las naciones que se encuentran entre los países del primero y tercero en términos de su estado de desarrollo e indicadores económicos.
  • La lista incluye países de América Latina y América del Sur, Turquía, Tailandia y Sudáfrica.

Artículos Relacionados

¿Qué es una Economía Desarrollada?

Economía Desarrollada

Una economía desarrollada es típicamente característica de un país desarrollado con un nivel relativamente alto de crecimiento económico y seguridad. Los criterios estándar para evaluar el nivel de desarrollo de un país son el ingreso per cápita o el producto interno bruto per cápita, el nivel de industrialización, el nivel de vida general y la cantidad de infraestructura tecnológica.

Los factores no económicos, como el índice de desarrollo humano (IDH), que cuantifica los niveles de educación, alfabetización y salud de un país en una sola cifra; también se pueden utilizar para evaluar una economía o el grado de desarrollo.

Comprensión de una Economía Desarrollada

La métrica más común utilizada para determinar si una economía está desarrollada o en desarrollo es el producto interno bruto (PIB) per cápita; aunque no existe un nivel estricto para que una economía se considere en desarrollo o desarrollada. Algunos economistas consideran que el PIB per cápita de $ 12,000 a $ 15,000 es suficiente para el estatus de desarrollado; mientras que otros no consideran un país desarrollado a menos que su PIB per cápita esté por encima de $ 25,000 o $ 30,000. El PIB per cápita de EE.UU en 2019 fue de $ 65,111.

Para los países que son difíciles de clasificar, los economistas recurren a otros factores para determinar el estado de desarrollo. Las medidas del nivel de vida, como la tasa de mortalidad infantil y la esperanza de vida, son útiles; aunque tampoco existen límites establecidos para estas medidas. Sin embargo, la mayoría de las economías desarrolladas sufren menos de 10 muertes infantiles por cada 1000 nacidos vivos; y sus ciudadanos viven hasta los 75 años o más en promedio.

Un PIB per cápita alto por sí solo no confiere un estatus de economía desarrollada sin otros factores. Por ejemplo, las Naciones Unidas todavía consideran a Qatar, con uno de los PIB per cápita más altos del mundo en 2019 con $ 69,688; una economía en desarrollo porque la nación tiene una desigualdad de ingresos extrema, una falta de infraestructura y oportunidades educativas limitadas para los ciudadanos no ricos.

Algunos ejemplos de países con economías desarrolladas son los Estados Unidos, Canadá y la mayor parte de Europa occidental, incluidos el Reino Unido y Francia.

Jumpstart: Comercio Electrónico!

Les presentamos este Programa compuesto por 120 lecciones de cómo crear una tienda de E-commerce con Shopify y las bases que necesitas para generar trafico y ventas gracias a las redes sociales. En este curso aprenderás a administrar una tienda de comercio electrónico en su totalidad, desde conseguir proveedores y negociar con ellos, hasta encontrar productos y abrir una cuenta de Facebook for Business para montar tus campañas en Facebook Ads y así generar ventas. También aprenderás a promocionar tus productos en Facebook e Instagram.

El Índice de Desarrollo Humano

El IDH analiza tres criterios de nivel de vida (tasas de alfabetización, acceso a la educación y acceso a la atención médica) y cuantifica estos datos en una cifra estandarizada entre 0 y 1. La mayoría de los países desarrollados tienen cifras de IDH superiores a 0,8.

Las Naciones Unidas, en su clasificación anual de IDH, informa que en 2019, Noruega tuvo el IDH más alto del mundo con 0.954. Estados Unidos ocupó el puesto 15 con 0.920. Los diez primeros países del índice IDH fueron Noruega, Suiza, Irlanda, Alemania, Hong Kong (China), Australia, Islandia, Suecia, Singapur y los Países Bajos. Níger obtuvo la puntuación más baja del índice de desarrollo humano (0,377 entre 189 países).

Economías en Desarrollo

Términos como «países emergentes», «países menos desarrollados» y «países en desarrollo» se utilizan comúnmente para referirse a países que no disfrutan del mismo nivel de seguridad económica, industrialización y crecimiento que los países desarrollados. El término «país del tercer mundo» para describir un estado se considera hoy arcaico y ofensivo.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo señala que los países menos adelantados del mundo «se consideran muy desfavorecidos en su proceso de desarrollo, muchos de ellos por razones geográficas, y (enfrentan) más que otros países el riesgo de no salir de la pobreza».

Los defensores de la globalización suelen afirmar que la globalización está ayudando a sacar a las economías en desarrollo de la pobreza y encaminarlas hacia un mejor nivel de vida, salarios más altos y uso de la tecnología moderna. Estos beneficios se han observado principalmente en la región de Asia y el Pacífico. Aunque la globalización no se ha arraigado en todas las economías en desarrollo, ha demostrado que mejora las economías en las que sí. Dicho esto, la globalización también tiene inconvenientes que deben evaluarse cuando las inversiones extranjeras fluyen hacia una economía en desarrollo.

CONCLUSIONES CLAVE SOBRE LA ECONOMÍA DESARROLLADA

  • Se considera que los países con niveles relativamente altos de crecimiento económico y seguridad tienen economías desarrolladas.
  • Los criterios comunes de evaluación incluyen el ingreso per cápita o el producto interno bruto per cápita.
  • Si el producto interno bruto per cápita es alto pero un país tiene una infraestructura deficiente y desigualdad de ingresos, no se consideraría una economía desarrollada.
  • Los factores no económicos, como el índice de desarrollo humano, también pueden utilizarse como criterios.
  • A menudo, la globalización ayuda a las economías en desarrollo a alcanzar mejores niveles de ingresos y mejores niveles de vida.

Artículos Relacionados

¿Qué es el Brexit?

Brexit

Brexit es una abreviatura de «salida británica», en referencia a la decisión del Reino Unido en un referéndum del 23 de junio de 2016 de abandonar la Unión Europea (UE). El resultado de la votación desafió las expectativas y agitó los mercados mundiales, lo que provocó que la libra esterlina cayera nivel más bajo frente al dólar en 30 años. El ex primer ministro David Cameron, quien convocó el referéndum e hizo campaña para que el Reino Unido permaneciera en la UE, anunció su renuncia al día siguiente. 

Theresa May, quien reemplazó a Cameron como líder del Partido Conservador y primera ministra, renunció como líder del partido voluntariamente el 7 de junio de 2019 después de enfrentar una fuerte presión para renunciar y fallar tres veces en obtener el acuerdo que negoció con la UE aprobado por la Cámara. de los Comunes. Al mes siguiente, Boris Johnson, ex alcalde de Londres, ministro de Relaciones Exteriores y editor del periódico The Spectator, fue elegido primer ministro.

Johnson, un partidario del Brexit de línea dura, hizo campaña en una plataforma para salir de la UE antes de la fecha límite de octubre «hacer o morir» y dijo que estaba preparado para salir de la UE sin un acuerdo. Los 3 negociadores del Reino Unido y la UE acordaron un nuevo acuerdo de divorcio el octubre 17. La principal diferencia con el acuerdo de May es que la cláusula de respaldo irlandés ha sido reemplazada por un nuevo acuerdo. El protocolo revisado sobre Irlanda e Irlanda del Norte está disponible para leer aquí.

Se esperaba que el Reino Unido abandonara la UE antes del 31 de octubre de 2019, pero el Parlamento del Reino Unido votó para obligar al gobierno a buscar una extensión del plazo y también retrasó la votación sobre el nuevo acuerdo. Boris Johnson luego convocó a elecciones generales. En la elección del 12 de diciembre, la tercera elección general en menos de cinco años, el Partido Conservador de Johnson ganó una gran mayoría de 364 escaños en la Cámara de los Comunes de los 650 escaños. Lo logró a pesar de recibir solo el 42% de los votos, debido a que sus oponentes estaban divididos entre múltiples partidos.

El Brexit tuvo lugar a las 11 p.m., hora media de Greenwich, el 31 de enero de 2020.

Qué sucede después

Si bien el Reino Unido está oficialmente fuera de la Unión Europea, ahora se encuentra en un período de transición para negociar una nueva relación con la UE. Durante este período, no tiene voz en la política de la UE, pero aún deberá cumplir con las normas de la UE. El Reino Unido ahora debe negociar toda su relación comercial con la UE, su mayor socio comercial, antes del 1 de enero de 2021, o obtener una prórroga antes del 1 de julio de 2020. Si no lo hace, de repente estará sujeto a una normativa de acogida. cambio y aranceles, ya que de repente se sale del mercado único y la unión aduanera de la UE. Este escenario, llamado Brexit «sin acuerdo», probablemente sería significativamente perjudicial para la economía del Reino Unido.

El referéndum

«Leave» ganó el referéndum de junio de 2016 con el 51,9% de los votos, o 17,4 millones de votos; «Remain» recibió el 48,1%, o 16,1 millones. La participación fue del 72,2%. Los resultados se contabilizaron en todo el Reino Unido, pero las cifras generales ocultan marcadas diferencias regionales: el 53,4% de los votantes ingleses apoyó el Brexit, en comparación con solo el 38% de los votantes escoceses. Debido a que Inglaterra representa la gran mayoría de la población del Reino Unido, el apoyo allí influyó en el resultado a favor del Brexit. Si la votación se hubiera realizado solo en Gales (donde también ganó «Leave»), Escocia e Irlanda del Norte, Brexit habría recibido menos del 45% de los votos.

El período de negociación del artículo 50

El proceso de salida de la UE comenzó formalmente el 29 de marzo de 2017, cuando May activó el artículo 50 del Tratado de Lisboa. El Reino Unido tenía inicialmente dos años a partir de esa fecha para negociar una nueva relación con la UE. 8 Tras unas elecciones anticipadas el 8 de junio de 2017, May siguió siendo el líder del país. Sin embargo, los conservadores perdieron su mayoría absoluta en el Parlamento y acordaron un acuerdo con el Partido Unionista Democrático Euroescéptico (DUP). Esto más tarde causó a May algunas dificultades para que su Acuerdo de Retirada fuera aprobado en el Parlamento.

Las conversaciones comenzaron el 19 de junio de 2017. Las preguntas giraron en torno al proceso, en parte porque la constitución británica no está escrita y en parte porque ningún país ha abandonado la UE utilizando el artículo 50 antes (Argelia abandonó al predecesor de la UE a través de su independencia de Francia en 1962, y Groenlandia, un territorio danés autónomo, abandonado mediante un tratado especial en 1985).

El 25 de noviembre de 2018, Gran Bretaña y la UE acordaron un Acuerdo de Retirada de 599 páginas, un acuerdo Brexit, que aborda temas como los derechos de los ciudadanos, el proyecto de ley de divorcio y la frontera irlandesa. El Parlamento votó por primera vez sobre este acuerdo el martes 15 de enero de 2019. Los miembros del Parlamento votaron 432-202 para rechazar el acuerdo, la mayor derrota para un gobierno en la Cámara de los Comunes en la historia reciente.

Otro momento histórico ocurrió en agosto de 2019 cuando el primer ministro Boris Johnson solicitó a la Reina que suspendiera el Parlamento desde mediados de septiembre hasta el 14 de octubre, y ella lo aprobó. Esto fue visto como una estratagema para evitar que los miembros del Parlamento (MP) bloqueen una salida caótica de la UE y algunos incluso lo llamaron una especie de golpe. Los 11 jueces de la Corte Suprema consideraron por unanimidad la medida ilegal el 24 de septiembre y la revocaron.

El período de negociación también ha visto a los partidos políticos británicos enfrentar sus propias crisis. Los legisladores han dejado en protesta tanto al Partido Conservador como al Laborista. Ha habido denuncias de antisemitismo en el Partido Laborista y Corbyn ha sido criticado por su manejo del tema. En septiembre, el primer ministro Boris Johnson expulsó a 21 parlamentarios por votar para retrasar el Brexit.

Negociaciones Brexit

El principal negociador de Gran Bretaña en las conversaciones con Bruselas fue David Davis, un diputado de Yorkshire, hasta el 9 de julio de 2018, cuando renunció. Fue reemplazado por el ministro de Vivienda, Dominic Raab, como secretario del Brexit. Raab renunció en protesta por el acuerdo de May el 15 de noviembre de 2018. Fue reemplazado por el ministro de salud y atención social Stephen Barclay al día siguiente. 

El principal negociador de la UE es Michel Barnier, un político francés.

Las conversaciones preparatorias sobre las conversaciones expusieron divisiones en los enfoques del proceso de las dos partes. El Reino Unido quería negociar los términos de su retirada junto con los términos de su relación posterior al Brexit con Europa, mientras que Bruselas quería avanzar lo suficiente en los términos del divorcio para octubre de 2017, solo entonces pasando a un acuerdo comercial. En una concesión que tanto los comentaristas a favor como en contra del Brexit tomaron como un signo de debilidad, los negociadores del Reino Unido aceptaron el enfoque secuencial de la UE.

Derechos ciudadanos

Una de las cuestiones políticamente más espinosas a las que se enfrentan los negociadores del Brexit han sido los derechos de los ciudadanos de la UE que viven en el Reino Unido y los ciudadanos del Reino Unido que viven en la UE.

El Acuerdo de Retirada permite la libre circulación de ciudadanos de la UE y el Reino Unido hasta el final del período de transición. Después del período de transición, mantendrán sus derechos de residencia si continúan trabajando, tienen recursos suficientes o son parientes de alguien que lo hace. Para actualizar su estado de residencia a permanente, tendrían que solicitarlo en la nación anfitriona. Los derechos de estos ciudadanos pueden ser arrebatados abruptamente si Gran Bretaña colapsa sin ratificar un acuerdo.

Los ciudadanos de la UE han abandonado cada vez más el Reino Unido desde el referéndum. «La migración neta de la UE, si bien sigue aumentando la población en su conjunto, ha caído a un nivel visto por última vez en 2009. También estamos viendo ahora más ciudadanos de la UE8, los de países de Europa central y oriental, por ejemplo, Polonia, que abandonan el Reino Unido que llegar ”, dijo Jay Lindop, Director del Centro para la Migración Internacional, en un informe trimestral del gobierno publicado en febrero de 2019

El Parlamento británico luchó por los derechos de los ciudadanos de la UE a permanecer en el Reino Unido después del Brexit, ventilando públicamente las divisiones internas sobre la migración. Tras el referéndum y la renuncia de Cameron, el gobierno de May concluyó que, bajo la «prerrogativa real», tenía el derecho de activar el Artículo 50 y comenzar el proceso de retiro formal por su cuenta. La Corte Suprema del Reino Unido intervino y dictaminó que el Parlamento tenía que autorizar la medida y la Cámara de los Lores enmendó el proyecto de ley resultante para garantizar los derechos de los residentes nacidos en la UE. La Cámara de los Comunes, que tenía una mayoría conservadora en ese momento, anuló la enmienda y el proyecto de ley no enmendado se convirtió en ley el 16 de marzo de 2017.

Los opositores conservadores a la enmienda argumentaron que las garantías unilaterales erosionaron la posición negociadora de Gran Bretaña, mientras que los partidarios dijeron que los ciudadanos de la UE no deberían ser utilizados como «moneda de cambio». También se presentaron argumentos económicos: mientras que un tercio de los expatriados del Reino Unido en Europa son jubilados, los inmigrantes de la UE tienen más probabilidades de trabajar que los británicos nativos. Ese hecho sugiere que los inmigrantes de la UE contribuyen en mayor medida a la economía que sus homólogos del Reino Unido; por otra parte, los partidarios de «Leave» interpretan estos datos como apuntando a la competencia extranjera por los escasos trabajos en Gran Bretaña.

Liquidación financiera Brexit

El «proyecto de ley del Brexit» es el acuerdo financiero que el Reino Unido debe a Bruselas tras su retirada. El Acuerdo de Retirada no menciona una cifra específica, pero se estima en hasta £ 32,8 mil millones, según Downing Street. La suma total incluye la contribución financiera que hará el Reino Unido durante el período de transición, ya que actuará como estado miembro de la UE y su contribución a los compromisos presupuestarios pendientes de la UE para 2020.

El Reino Unido también recibirá financiación de los programas de la UE durante el período de transición y una parte de sus activos al final del mismo, que incluye el capital que pagó al Banco Europeo de Inversiones (BEI).

Un acuerdo de diciembre de 2017 resolvió este problema de larga data que amenazaba con descarrilar por completo las negociaciones. El equipo de Barnier lanzó la primera andanada en mayo de 2017 con la publicación de un documento que enumera las 70 entidades que tomaría en cuenta al tabular la factura. El Financial Times estimó que la cantidad bruta solicitada sería de 100 mil millones de euros; neto de ciertos activos del Reino Unido, la factura final sería «en la región de 55.000 millones de euros a 75.000 millones de euros».

Mientras tanto, el equipo de Davis rechazó las demandas de la UE de presentar la metodología preferida del Reino Unido para contabilizar la factura. En agosto, le dijo a la BBC que no se comprometería con una cifra para octubre, la fecha límite para evaluar «avances suficientes» en temas como el proyecto de ley. Al mes siguiente, le dijo a la Cámara de los Comunes que las negociaciones del proyecto de ley Brexit podrían continuar «. durante toda la duración de la negociación «.

Davis presentó esta negativa a la Cámara de los Lores como una táctica de negociación, pero la política interna probablemente explica su reticencia. Boris Johnson, quien hizo campaña a favor del Brexit, calificó las estimaciones de la UE como «exorbitantes» el 11 de julio de 2017 y estuvo de acuerdo con un parlamentario conservador en que Bruselas podría «ir a pitar» si querían «un centavo».

Sin embargo, en su discurso de septiembre de 2017 en Florencia, May dijo que el Reino Unido «honraría los compromisos que hemos hecho durante el período de nuestra membresía». Michel Barnier confirmó a los periodistas en octubre de 2019 que Gran Bretaña pagaría lo que se debía.

La frontera de Irlanda del Norte

El nuevo Acuerdo de Retirada reemplaza la controvertida disposición de respaldo irlandesa por un protocolo. El acuerdo revisado dice que todo el Reino Unido abandonará la unión aduanera de la UE tras el Brexit, pero Irlanda del Norte seguirá las regulaciones de la UE y las leyes del IVA cuando se trata de bienes y el gobierno del Reino Unido cobrará el IVA en nombre de la UE. Esto significa que habrá una frontera aduanera limitada en el Mar de Irlanda con controles en los principales puertos. Cuatro años después del final del período de transición, la asamblea de Irlanda del Norte podrá votar sobre este acuerdo.

El respaldo surgió como la principal razón del estancamiento del Brexit. Era una garantía de que no habría una «frontera dura» entre Irlanda del Norte e Irlanda. Fue una póliza de seguro que mantuvo a Gran Bretaña en la unión aduanera de la UE con Irlanda del Norte siguiendo las reglas del mercado único de la UE. El respaldo, que estaba destinado a ser temporal y reemplazado por un acuerdo posterior, solo podría eliminarse si tanto Gran Bretaña como la UE dieron su consentimiento.

May no pudo obtener suficiente apoyo para su acuerdo debido a eso. Los parlamentarios euroescépticos querían que ella añadiera cambios legalmente vinculantes, ya que temían que comprometiera la autonomía del país y pudiera durar indefinidamente. Los líderes de la UE se han negado hasta ahora a eliminarlo y también han descartado un límite de tiempo o otorgar a Gran Bretaña el poder para eliminarlo. El 11 de marzo de 2019, las dos partes firmaron un pacto en Estrasburgo que no cambió el Acuerdo de Retirada pero agregó «garantías legales significativas». No fue suficiente para convencer a los partidarios del Brexit de línea dura.

Durante décadas durante la segunda mitad del siglo XX, la violencia entre protestantes y católicos empañó Irlanda del Norte, y la frontera entre el campo del Reino Unido y la República de Irlanda al sur se militarizó. El Acuerdo del Viernes Santo de 1998 convirtió la frontera en casi invisible, excepto por las señales de límite de velocidad, que cambian de millas por hora en el norte a kilómetros por hora en el sur. 

Tanto los negociadores del Reino Unido como de la UE se preocupan por las consecuencias de restablecer los controles fronterizos, como podría tener que hacer Gran Bretaña para poner fin a la libertad de circulación desde la UE. Sin embargo, salir de la unión aduanera sin imponer controles aduaneros en la frontera de Irlanda del Norte o entre Irlanda del Norte y el resto de Gran Bretaña deja la puerta abierta al contrabando. Este desafío significativo y único es una de las razones que más citan los defensores del «Brexit suave» a favor de permanecer en la unión aduanera de la UE y quizás en su mercado único. En otras palabras, el enigma de Irlanda del Norte puede haber creado una puerta trasera para un Brexit suave. 

El tema se complica aún más por la elección de los conservadores del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte como socio de coalición: el DUP se opuso al Acuerdo del Viernes Santo y, a diferencia del líder de los conservadores en ese momento, hizo campaña por el Brexit. Según el Acuerdo del Viernes Santo, el gobierno del Reino Unido debe supervisar Irlanda del Norte con «rigurosa imparcialidad»; eso puede resultar difícil para un gobierno que depende de la cooperación de un partido con una base de apoyo mayoritariamente protestante y conexiones históricas con grupos paramilitares protestantes.

Argumentos a favor y en contra del Brexit

Los votantes del «abandono» basaron su apoyo al Brexit en una variedad de factores, incluida la crisis de la deuda europea, la inmigración, el terrorismo y el arrastre percibido de la burocracia de Bruselas sobre la economía del Reino Unido. Gran Bretaña ha sido cautelosa durante mucho tiempo con los proyectos de la Unión Europea, que los que abandonan creen que amenazan la soberanía del Reino Unido: el país nunca optó por la unión monetaria de la Unión Europea, lo que significa que usa la libra en lugar del euro . También permaneció fuera del Espacio Schengen, lo que significa que no comparte fronteras abiertas con otras naciones europeas.

Los opositores al Brexit también citan una serie de razones para su posición. Uno es el riesgo que implica salir del proceso de toma de decisiones de la UE, dado que es, con mucho, el principal destino de las exportaciones del Reino Unido. Otro son los beneficios económicos y sociales de las «cuatro libertades» de la UE: la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas a través de las fronteras. 

Un hilo común en ambos argumentos es que abandonar la UE desestabilizaría la economía del Reino Unido a corto plazo y haría que el país fuera más pobre a largo plazo. En julio de 2018, el gabinete de May sufrió otra reorganización cuando Boris Johnson renunció como ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido y David Davis renunció como ministro del Brexit por los planes de May de mantener estrechos vínculos con la UE. Johnson fue reemplazado por Jeremy Hunt, quien favoreció un Brexit.

Algunas instituciones estatales respaldaron los argumentos económicos de los Remainers: el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, calificó al Brexit como «el mayor riesgo interno para la estabilidad financiera «en marzo de 2016 y al mes siguiente, el Tesoro proyectó un daño duradero a la economía en cualquiera de las tres posibles situaciones posteriores al Brexit. escenarios: pertenencia al Espacio Económico Europeo (EEE), un acuerdo comercial bilateral negociado y pertenencia a la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Los partidarios del abandono tendían a descartar tales proyecciones económicas bajo la etiqueta «Proyecto Miedo». Un equipo pro-Brexit asociado con el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), que se fundó para oponerse a la membresía en la UE, respondió diciendo que el «peor escenario del Tesoro de £4,300 por hogar es un precio de ganga para la restauración de la independencia nacional y fronteras seguras y protegidas».

Aunque los egresados ​​han tendido a enfatizar cuestiones de orgullo nacional, seguridad y soberanía, también reúnen argumentos económicos. Por ejemplo, Boris Johnson, quien fue alcalde de Londres hasta mayo de 2016 y se convirtió en secretario de Relaciones Exteriores cuando May asumió el cargo, dijo en la víspera de la votación: «Los políticos de la UE abrirían la puerta a un acuerdo comercial» el día después de la votación, a la luz de sus «intereses comerciales». Labor Leave, el grupo laborista pro-Brexit, fue coautor de un informe con un grupo de economistas en septiembre de 2017 que pronosticaba un aumento del 7% en el PIB anual, con las mayores ganancias yendo a los que ganan menos.

Vote Leave, la campaña oficial a favor del Brexit, encabezó la página «Por qué votar Leave» en su sitio web con la afirmación de que el Reino Unido podría ahorrar 350 millones de libras esterlinas por semana: «podemos gastar nuestro dinero en nuestras prioridades como el NHS [National Health Servicio], escuelas y vivienda». En mayo de 2016, la Autoridad de Estadísticas del Reino Unido, un organismo público independiente, dijo que la cifra es bruta en lugar de neta, lo que «es engañoso y socava la confianza en las estadísticas oficiales».

A mediados de junio Sin embargo, una encuesta de Ipsos MORI encontró que el 47% del país creía en la afirmación. El día después del referéndum, Nigel Farage, quien cofundó UKIP y lo dirigió hasta ese noviembre, desautorizó la cifra y dijo que no estaba de cerca asociado con la licencia por voto. May también se ha negado a confirmar las promesas del NHS de Vote Leave desde que asumió el cargo.

Respuesta económica del Brexit

Aunque Reino Unido ha abandonado oficialmente la UE, el año 2020 es un período de transición e implementación. Hasta que se tomen y finalicen una variedad de decisiones, el comercio y las aduanas continúan como antes, por lo que no hay muchas cosas en el día a día que parezcan diferentes para las personas que viven en el Reino Unido.

Aun así, la decisión de abandonar la UE ha tenido un efecto en la economía británica.

El crecimiento del PIB del país se desaceleró a alrededor del 1,4% en 2018 desde el 1,9% tanto en 2017 como en 2016 debido a la caída de la inversión empresarial. El FMI predice que la economía del país crecerá a un 1,3% en 2019 y un 1,4% en 2020. El Banco de Inglaterra recortó su pronóstico de crecimiento para 2019 al 1,2%, el más bajo desde la crisis financiera.

La tasa de desempleo del Reino Unido alcanzó un mínimo de 44 años en 3.9% en los tres meses hasta enero de 2019. Los expertos atribuyen esto a los empleadores que prefieren retener a los trabajadores en lugar de invertir en nuevos proyectos importantes.

En 2018, la libra logró recuperar las pérdidas que sufrió después de la votación del Brexit, pero reaccionó negativamente a medida que aumentaba la probabilidad de un Brexit sin acuerdo. La moneda podría recuperarse si se aprueba un acuerdo de «Brexit suave» o si se retrasa el Brexit.

Si bien la caída en el valor de la libra ha ayudado a los exportadores, el mayor precio de las importaciones se traspasó a los consumidores y ha tenido un impacto significativo en la tasa de inflación anual. La inflación del IPC alcanzó el 3,1% en los 12 meses previos a noviembre de 2017, un máximo de casi seis años que superó con creces el objetivo del 2% del Banco de Inglaterra. La inflación finalmente comenzó a caer en 2018 con la caída de los precios del petróleo y el gas y se situó en 1.8% en enero de 2019.

Un informe de julio de 2017 de la Cámara de los Lores citó evidencia de que las empresas del Reino Unido tendrían que aumentar los salarios para atraer trabajadores nativos después del Brexit, lo que «probablemente conducirá a precios más altos para los consumidores».

Se espera que el comercio internacional caiga debido al Brexit, incluso si Gran Bretaña negocia una serie de acuerdos de libre comercio. La Dra. Monique Ebell, ex directora asociada de investigación del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, pronostica una reducción del -22% en el comercio total de bienes y servicios del Reino Unido si la membresía de la UE es reemplazada por un acuerdo de libre comercio. 

Otros acuerdos de libre comercio probablemente no podrían tomar el relevo: Ebell ve un pacto con los BRIICS (Brasil, Rusia, India, Indonesia, China y Sudáfrica) que impulsa el comercio total en un 2,2%; un pacto con Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda funcionaría un poco mejor, con un 2,6%.

«El mercado único es un acuerdo comercial muy profundo y completo destinado a reducir las barreras no arancelarias», escribió Ebell en enero de 2017, «mientras que la mayoría de los [acuerdos de libre comercio] fuera de la UE parecen ser bastante ineficaces para reducir las barreras no arancelarias barreras que son importantes para el comercio de servicios «.

Elecciones Generales de junio de 2017

El 18 de abril, May pidió que se llevaran a cabo elecciones anticipadas el 8 de junio, a pesar de las promesas anteriores de no realizarlas hasta 2020. Las encuestas en ese momento sugirieron que May ampliaría su escasa mayoría parlamentaria de 330 escaños (hay 650 escaños en el Los comunes). Sin embargo, el trabajo ganó rápidamente en las encuestas, ayudado por un vergonzoso giro tory en una propuesta de fincas para financiar la atención al final de la vida. 

Los conservadores perdieron la mayoría y obtuvieron 318 escaños frente a los 262 laboristas. El Partido Nacional Escocés ganó 35 y los demás partidos se quedaron con 35. El Parlamento colgado resultante puso en duda el mandato de May de negociar el Brexit y llevó a los líderes laboristas y liberales demócratas a convocar en mayo para renunciar

Hablando frente a la residencia del primer ministro en el número 10 de Downing Street, May rechazó los llamados para que abandonara su cargo, diciendo: «Está claro que solo el Partido Conservador y Unionista», el nombre oficial de los Tories, «tiene la legitimidad y capacidad para proporcionar esa certeza al comandar una mayoría en la Cámara de los Comunes ”.

Los conservadores llegaron a un acuerdo con el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, que ganó 10 escaños, para formar una coalición. La fiesta es poco conocida fuera de Irlanda del Norte, a juzgar por una ola de búsquedas curiosas en Google que provocaron el colapso del sitio del DUP.

May presentó las elecciones como una oportunidad para que los conservadores solidifiquen su mandato y fortalezcan su posición negociadora con Bruselas. Pero esto resultó contraproducente.

«La elección sirvió para difundir, no para concentrar el poder político, especialmente con respecto al Brexit», escribió el corresponsal político de Sky News Lewis Goodall . «Desde la noche de las elecciones, Bruselas no solo ha estado lidiando con el número 10, sino también con la Cámara de los Comunes».

A raíz de las elecciones, muchos esperaban que la posición del gobierno sobre el Brexit se suavizara, y tenían razón. May publicó un libro blanco sobre el Brexit en julio de 2018 que mencionaba un «acuerdo de asociación» y una zona de libre comercio de mercancías con la UE. David Davis renunció como secretario del Brexit y Boris Johnson renunció como secretario de Relaciones Exteriores en protesta.

Pero las elecciones también aumentaron la posibilidad de un Brexit sin acuerdo. Como predijo el Financial Times, el resultado hizo que May fuera más vulnerable a la presión de los euroescépticos y sus socios de la coalición, lo que vimos con la lucha irlandesa por el respaldo. Con su posición debilitada, May luchó por unir a su partido detrás de su acuerdo y mantener el control del Brexit.

Referéndum de Independencia de Escocia

Los políticos en Escocia presionaron para un segundo referéndum de independencia a raíz de la votación del Brexit, pero los resultados de las elecciones del 8 de junio de 2017 empañaron sus esfuerzos. El Partido Nacional Escocés (SNP) perdió 21 escaños en el Parlamento de Westminster, y el 27 de junio de 2017, la primera ministra escocesa Nicola Sturgeon dijo que su gobierno en Holyrood «restablecería» su calendario de independencia para centrarse en lograr un «Brexit suave».

Ningún área local escocesa votó a favor de abandonar la UE, según la Comisión Electoral del Reino Unido, aunque Moray se acercó al 49,9%. El país en su conjunto rechazó el referéndum en un 62,0% frente al 38,0%. Dado que Escocia solo contiene el 8,4% de la población del Reino Unido, sin embargo, su voto a favor de permanecer, junto con el de Irlanda del Norte, que representa solo el 2,9% de la población del Reino Unido. población — se vio ampliamente superada por el apoyo al Brexit en Inglaterra y Gales.

Escocia se unió a Inglaterra y Gales para formar Gran Bretaña en 1707, y la relación ha sido tumultuosa en ocasiones. El SNP, que se fundó en la década de 1930, tenía solo seis de los 650 escaños en Westminster en 2010. Al año siguiente, sin embargo, formó un gobierno mayoritario en el Parlamento escocés descentralizado en Holyrood, en parte debido a su promesa de celebrar un referéndum. sobre la independencia de Escocia. 

Referéndum de la Independencia de Escocia de 2014

Ese referéndum, celebrado en 2014, vio perder al bando independentista con el 44,7% de los votos; Sin embargo, la participación fue del 84,6%, pero lejos de poner fin al tema de la independencia, la votación generó apoyo para los nacionalistas. El SNP ganó 56 de los 59 escaños escoceses en Westminster el año siguiente, superando a los Lib Dems para convertirse en el tercer partido más grande del Reino Unido en general. El mapa electoral de Gran Bretaña de repente mostró una clara división entre Inglaterra y Gales, dominada por el azul conservador con el ocasional parche de rojo laborista, y Escocia completamente amarilla.

Cuando Gran Bretaña votó a favor de salir de la UE, Escocia fulminó. Una combinación de nacionalismo creciente y un fuerte apoyo a Europa llevó casi de inmediato a los llamamientos a un nuevo referéndum de independencia. Cuando la Corte Suprema dictaminó el 3 de noviembre de 2017 que las asambleas nacionales descentralizadas como el parlamento de Escocia no pueden vetar el Brexit, las demandas se hicieron más fuertes. El 13 de marzo de ese año, Sturgeon pidió un segundo referéndum, que se celebraría en el otoño de 2018 o la primavera de 2019. Holyrood la respaldó con una votación de 69 a 59 el 28 de marzo, el día antes de que el gobierno de mayo activara el Artículo 50.

El momento preferido de Sturgeon es significativo, ya que la cuenta regresiva de dos años iniciada por el Artículo 50 terminará en la primavera de 2019, cuando la política que rodea al Brexit podría ser particularmente volátil.

¿Cómo sería la independencia?

La situación económica de Escocia también plantea interrogantes sobre su futuro hipotético como país independiente. El desplome del precio del petróleo ha asestado un golpe a las finanzas públicas. En mayo de 2014, pronosticó ingresos fiscales para 2015-2016 de la perforación del Mar del Norte de £3.4 mil millones a £9 mil millones, pero recaudó £60 millones, menos del 1% del punto medio de las previsiones. En realidad, estas cifras son hipotéticas, ya que las finanzas de Escocia no se transfieren por completo, pero las estimaciones se basan en la participación geográfica del país en las perforaciones del Mar del Norte, por lo que ilustran lo que podría esperar como nación independiente.

Se ha reavivado el debate sobre qué moneda utilizaría una Escocia independiente. El exlíder del SNP Alex Salmond, quien fue Primer Ministro de Escocia hasta noviembre de 2014, dijo al Financial Times que el país podría abandonar la libra e introducir su propia moneda, lo que le permitirá flotar libremente o vincularla a la libra esterlina. Descartó unirse al euro, pero otros sostienen que sería necesario que Escocia se adhiera a la UE. Otra posibilidad sería usar la libra, lo que significaría perder el control de la política monetaria .

Ventajas para algunos

Por otro lado, una moneda débil que flota en los mercados globales puede ser de gran ayuda para los productores del Reino Unido que exportan bienes. Las industrias que dependen en gran medida de las exportaciones podrían ver algún beneficio. En 2015, las 10 principales exportaciones del Reino Unido fueron (en USD):

  1. Máquinas, motores, bombas: US $63,9 mil millones (13,9% del total de exportaciones)
  2. Gemas, metales preciosos: $53 mil millones (11,5%)
  3. Vehículos: $50,7 mil millones (11%)
  4. Productos farmacéuticos: $36 mil millones (7.8%)
  5. Petróleo: $33,2 mil millones (7,2%)
  6. Equipo electrónico: $29 mil millones (6,3%)
  7. Aeronaves, naves espaciales: $18,9 mil millones (4,1%)
  8. Equipo médico y técnico: $18.4 mil millones (4%)
  9. Productos químicos orgánicos: $14 mil millones (3%)
  10. Plásticos: $11.8 mil millones (2.6%)

Algunos sectores están preparados para beneficiarse de una salida. Es probable que las multinacionales que cotizan en el FTSE 100 vean un aumento de las ganancias como resultado de una libra blanda. Una moneda débil también puede beneficiar al turismo, la energía y la industria de servicios.

En mayo de 2016, el Banco Estatal de India ( SBIN.NS ), el banco comercial más grande de India, sugirió que el Brexit beneficiará económicamente a India. Si bien la salida de la zona euro significará que el Reino Unido ya no tendrá acceso ilimitado al mercado único europeo, permitirá centrarse más en el comercio con India. India también tendrá más espacio para maniobrar si el Reino Unido ya no cumple con las reglas y regulaciones comerciales europeas.

Comercio entre el Reino Unido y la UE después del Brexit

May abogó por un Brexit «duro», lo que significa que Gran Bretaña dejaría el mercado único y la unión aduanera de la UE y luego negociaría un acuerdo comercial para gobernar su relación futura. Estas negociaciones se habrían llevado a cabo durante un período de transición que comenzará cuando se ratifique un acuerdo de divorcio. 

La mala actuación de los conservadores en las elecciones anticipadas de junio de 2017 puso en duda el apoyo popular a un Brexit duro, y muchos en la prensa especularon que el gobierno podría adoptar una línea más suave. El Libro Blanco del Brexit publicado en julio de 2018 reveló planes para un Brexit más suave. Fue demasiado blando para muchos diputados de su partido y demasiado audaz para la UE.

El Libro Blanco dice que el gobierno planea abandonar el mercado único y la unión aduanera de la UE. Sin embargo, propone la creación de una zona de libre comercio para las mercancías que «evitaría la necesidad de controles aduaneros y reglamentarios en la frontera y significaría que las empresas no tendrían que completar costosas declaraciones aduaneras.

Y permitiría que los productos se sometieran a un solo conjunto de aprobaciones y autorizaciones en cualquiera de los mercados, antes de venderse en ambos «. Esto significa que el Reino Unido seguirá las reglas del mercado único de la UE en lo que respecta a las mercancías.

El Libro Blanco reconoció que un acuerdo aduanero sin fronteras con la UE, uno que permitió al Reino Unido negociar acuerdos de libre comercio con terceros países, tiene «un alcance más amplio que cualquier otro que exista entre la UE y un tercer país».

El gobierno tiene razón en que no hay ejemplo de este tipo de relación en Europa hoy. Los cuatro amplios precedentes que existen son la relación de la UE con Noruega, Suiza, Canadá y los miembros de la Organización Mundial del Comercio.

El modelo noruego: únase al EEE

La primera opción sería que el Reino Unido se uniera a Noruega, Islandia y Liechtenstein en el Espacio Económico Europeo (EEE), que proporciona acceso al mercado único de la UE para la mayoría de los bienes y servicios (se excluyen la agricultura y la pesca). Al mismo tiempo, el EEE está fuera de la unión aduanera, por lo que Gran Bretaña podría celebrar acuerdos comerciales con países no pertenecientes a la UE. 

Sin embargo, el acuerdo difícilmente es beneficioso para todos: el Reino Unido estaría sujeto a algunas leyes de la UE y perdería su capacidad de influir en esas leyes a través de los derechos de voto del Consejo Europeo y el Parlamento Europeo del país. En septiembre de 2017, May calificó este arreglo como una «pérdida de control democrático» inaceptable.

David Davis expresó interés en el modelo de Noruega en respuesta a una pregunta que recibió en la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Washington. «Es algo en lo que hemos pensado, pero no está en la parte superior de nuestra lista». Se refería específicamente a la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), que al igual que el EEE ofrece acceso al mercado único, pero no a la unión aduanera. La AELC fue una vez una gran organización, pero la mayoría de sus miembros se han ido para unirse a la UE. Hoy comprende Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza; todos menos Suiza también son miembros del EEE.

El modelo de Suiza

La relación de Suiza con la UE, que se rige por unos 20 importantes pactos bilaterales con el bloque, es muy similar a la del EEE. Junto con estos tres, Suiza es miembro de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA). Suiza ayudó a establecer el EEE, pero su gente rechazó la membresía en un referéndum de 1992. 

El país permite la libre circulación de personas y es miembro del Espacio Schengen sin pasaporte. Está sujeto a muchas reglas del mercado único, sin tener mucho que decir en su elaboración. Está fuera de la unión aduanera, lo que le permite negociar acuerdos de libre comercio con terceros países; por lo general, pero no siempre, ha negociado con los países del EEE. Suiza tiene acceso al mercado único de bienes (con excepción de la agricultura), pero no de servicios (con excepción de los seguros). Aporta una cantidad modesta al presupuesto de la UE. 

Es poco probable que los partidarios del Brexit que quieran «recuperar el control» acepten las concesiones que los suizos han hecho sobre inmigración, pagos presupuestarios y reglas del mercado único. La UE probablemente tampoco querría una relación inspirada en el ejemplo suizo: la membresía de Suiza en la EFTA pero no en el EEE, Schengen pero no en la UE, es un producto desordenado de la compleja historia de la integración europea y, qué más, un referéndum.

El modelo de Canadá: un tratado de libre comercio

Una tercera opción es negociar un acuerdo de libre comercio con la UE según las líneas del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA), un pacto que la UE ha finalizado con Canadá pero no ratificado. El problema más obvio con este enfoque es que el Reino Unido tiene solo dos años desde la activación del Artículo 50 para negociar tal acuerdo. La UE se ha negado a discutir una futura relación comercial hasta diciembre como muy pronto. 

Para dar una idea de lo ajustado que es ese calendario, las negociaciones del CETA comenzaron en 2009 y concluyeron en 2014. Tres años después, una pequeña minoría de los 28 parlamentos nacionales de la UE han ratificado el acuerdo. Persuadir al resto podría llevar años. Incluso las legislaturas subnacionales pueden interponerse en el camino de un acuerdo: el parlamento regional valón, que representa a menos de 4 millones de belgas, principalmente francófonos, bloqueó el CETA sin ayuda durante unos días en 2016.

Con el fin de ampliar el plazo de dos años para abandonar la UE, Gran Bretaña necesitaría la aprobación unánime de la UE 27. Varios políticos del Reino Unido, incluido el Ministro de Hacienda Philip Hammond, han subrayado la necesidad de un acuerdo de transición de unos años para que, entre otras razones, Gran Bretaña pueda negociar la UE y acuerdos comerciales con terceros países;

De alguna manera, comparar la situación de Gran Bretaña con la de Canadá es engañoso. Canadá ya disfruta del libre comercio con los Estados Unidos a través del TLCAN, lo que significa que un acuerdo comercial con la UE no es tan crucial como lo es para el Reino Unido Las economías de Canadá y Gran Bretaña también son muy diferentes: CETA no incluye servicios financieros, uno de los más grandes de Gran Bretaña. exportaciones a la UE.

Hablando en Florencia en septiembre de 2017, May dijo que el Reino Unido y la UE «pueden hacerlo mucho mejor» que un acuerdo comercial al estilo CETA, ya que están comenzando desde la «posición sin precedentes» de compartir un conjunto de reglas y regulaciones. No dio más detalles sobre cómo sería «mucho mejor», además de pedir a ambas partes que sean «creativas y prácticas».

Monique Ebell, ex del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, enfatiza que incluso con un acuerdo en vigor, es probable que las barreras no arancelarias sean un lastre significativo para el comercio de Gran Bretaña con la UE: espera que el comercio exterior total del Reino Unido, no solo fluya hacia y de la UE, bajo un pacto comercial UE-Reino Unido. Ella razona que los acuerdos de libre comercio generalmente no manejan bien el comercio de servicios. 

Los servicios son un componente importante del comercio internacional de Gran Bretaña; el país disfruta de un superávit comercial en ese segmento, lo que no es el caso de las mercancías. Los acuerdos de libre comercio también luchan por controlar las barreras no arancelarias. Es cierto que Gran Bretaña y la UE están partiendo de un esquema regulatorio unificado, pero las divergencias solo se multiplicarán después del Brexit.

OMC: Go It Alone

¿Quieres salir? Estás fuera. Si Gran Bretaña y la UE no pueden llegar a un acuerdo sobre una relación futura, volverán a los términos de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Sin embargo, incluso este valor predeterminado no sería del todo sencillo. Dado que Gran Bretaña es actualmente miembro de la OMC a través de la UE, tendrá que dividir las listas arancelarias con el bloque y dividir las responsabilidades derivadas de las disputas comerciales en curso. Este trabajo ya ha comenzado.

Comerciar con la UE en los términos de la OMC es el escenario «sin acuerdo» que el gobierno conservador ha presentado como una alternativa aceptable, aunque la mayoría de los observadores ven esto como una táctica de negociación. El secretario de Estado de Comercio Internacional del Reino Unido, Liam Fox, dijo en julio de 2017: «La gente habla de la OMC como si fuera el fin del mundo. Pero olvidan que así es como comercian actualmente con Estados Unidos, China y Japón, con la India, con el Golfo, y nuestra relación comercial es sólida y saludable».

Sin embargo, para ciertas industrias, el arancel externo de la UE afectaría duramente: Gran Bretaña exporta el 77% de los automóviles que fabrica y el 58% de estos van a Europa. La UE aplica aranceles del 10% a los automóviles importados. Monique Ebell de NIESR estimó que abandonar el mercado único de la UE reduciría el comercio general de bienes y servicios del Reino Unido, no solo con la UE, entre un 22% y un 30%.

El Reino Unido tampoco renunciará solo a sus acuerdos comerciales con la UE: en cualquiera de los escenarios anteriores, probablemente perderá los acuerdos comerciales que el bloque ha alcanzado con 63 terceros países, así como el progreso en la negociación de otros acuerdos. Reemplazarlos y agregar nuevos es una perspectiva incierta. En una entrevista de septiembre de 2017 con Politico, el secretario de Comercio, Liam Fox, dijo que su oficina, formada en julio de 2016, ha rechazado a algunos terceros países que buscan negociar acuerdos de libre comercio porque carecen de la capacidad para negociar.

Fox quiere trasladar los términos de los acuerdos comerciales existentes de la UE a nuevos acuerdos, pero algunos países pueden no estar dispuestos a darle a Gran Bretaña (66 millones de personas, $2.6 billones de PIB) los mismos términos que la UE (excluyendo a Gran Bretaña, alrededor de 440 millones de personas, $13.9 billones de PIB).

Las negociaciones con terceros países técnicamente no están permitidas mientras Gran Bretaña siga siendo miembro de la UE, pero aun así han comenzado conversaciones informales, particularmente con los EE. UU.

Impacto en EE. UU.

Empresas de EE. UU. De una amplia variedad de sectores han realizado grandes inversiones en el Reino Unido durante muchos años. Las corporaciones estadounidenses han obtenido el 9% de las ganancias de las filiales extranjeras globales del Reino Unido desde 2000. Solo en 2014, las empresas estadounidenses invirtieron un total de $588 mil millones en Gran Bretaña. Estados Unidos también contrata a muchos británicos. 

De hecho, las empresas estadounidenses son uno de los mercados laborales más grandes del Reino Unido. La producción de las filiales estadounidenses en el Reino Unido fue de 153.000 millones de dólares en 2013. El Reino Unido desempeña un papel vital en la infraestructura global corporativa de Estados Unidos a partir de los activos bajo gestión., ventas internacionales y avances en investigación y desarrollo (I + D). 

Las empresas estadounidenses han visto a Gran Bretaña como una puerta de entrada estratégica a otros países de la Unión Europea. Brexit pondrá en peligro las ganancias de los afiliados y los precios de las acciones de muchas empresas estratégicamente alineadas con el Reino Unido, lo que puede hacer que reconsideren sus operaciones con los miembros del Reino Unido y la Unión Europea.

Las empresas e inversores estadounidenses que tienen exposición a bancos y mercados crediticios europeos pueden verse afectados por el riesgo crediticio. Los bancos europeos pueden tener que reemplazar $123 mil millones en valores dependiendo de cómo se desarrolle la salida. Además, la deuda del Reino Unido puede no estar incluida en las reservas de efectivo de emergencia de los bancos europeos, lo que crea problemas de liquidez. Los valores europeos respaldados por activos han estado en declive desde 2007. Es probable que esta disminución se intensifique ahora que Gran Bretaña ha decidido irse.

¿Quién es el próximo en salir de la UE?

Las disputas políticas sobre Europa no se limitan a Gran Bretaña. La mayoría de los miembros de la UE tienen fuertes movimientos euroescépticos que, si bien hasta ahora han luchado por ganar el poder a nivel nacional, influyen mucho en el tenor de la política nacional. En unos pocos países, existe la posibilidad de que tales movimientos aseguren referendos sobre la pertenencia a la UE. 

En mayo de 2016, la firma de investigación global IPSOS publicó un informe que mostraba que la mayoría de los encuestados en Italia y Francia cree que su país debería celebrar un referéndum sobre la pertenencia a la UE.

Italia

El frágil sector bancario italiano ha abierto una brecha entre la UE y el gobierno italiano, que ha proporcionado fondos de rescate para evitar que los tenedores de bonos familiares sean «rescatados», como estipulan las normas de la UE. El gobierno tuvo que abandonar su presupuesto de 2019 cuando la UE lo amenazó con sanciones. Redujo su déficit presupuestario previsto del 2,5% del PIB al 2,04%.

Matteo Salvini, el líder de extrema derecha de la Liga del Norte de Italia y viceprimer ministro del país, pidió un referéndum sobre la pertenencia a la UE horas después de la votación del Brexit y dijo: «Esta votación fue una bofetada para todos aquellos que dicen que Europa es asunto suyo y los italianos no tienen que meterse en eso». 

La Liga del Norte tiene un aliado en el populista Movimiento Cinco Estrellas (M5S), cuyo fundador, el ex comediante Beppe Grillo, ha pedido un referéndum sobre la membresía de Italia en el euro, aunque no la UE. Los dos partidos formaron un gobierno de coalición en 2018 y convirtieron a Giuseppe Conte en primer ministro. Conte descartó la posibilidad de «Italexit» en 2018 durante el enfrentamiento presupuestario.

Francia

Marine Le Pen, líder del Frente Nacional Euroescéptico (FN) de Francia, elogió la votación del Brexit como una victoria para el nacionalismo y la soberanía en toda Europa: «Como muchos franceses, estoy muy feliz de que el pueblo del Reino Unido se mantuviera e hiciera la elección correcta. Lo que ayer pensamos que era imposible ahora se ha vuelto posible». Perdió las elecciones presidenciales francesas ante Emmanuel Macron en mayo de 2017, obteniendo solo el 33,9% de los votos.

Macron ha advertido que la demanda de «Frexit» crecerá si la UE no ve reformas. Según una encuesta IFOP de febrero de 2019, el 40% de los ciudadanos franceses quieren que el país abandone la UE. Frexit es también una de las demandas de los manifestantes de los chalecos amarillos.

Artículos Relacionados

¿Qué es el Cuarto Mundo? Historia y Entendimiento

Cuarto Mundo

El Cuarto Mundo es un término obsoleto que se utiliza para describir las regiones más subdesarrolladas, afectadas por la pobreza y marginadas del planeta.

Muchos habitantes de estas naciones no tienen ningún vínculo político y suelen ser cazadores-recolectores que viven en comunidades nómadas o forman parte de tribus. Pueden ser completamente funcionales y autosuficientes, pero durante la Guerra Fría se les atribuyó este estatus en función de su desempeño económico.

Entendiendo el Cuarto Mundo

Durante la Guerra Fría, cada país fue clasificado como perteneciente a un cierto tipo de mundo. Una posición que ha evolucionado desde entonces a medida que evolucionan estas clasificaciones. El Primer Mundo se utilizó para describir países cuyas opiniones se alineaban con la OTAN y el capitalismo. El Segundo Mundo se refería a países que apoyaban el comunismo y la Unión Soviética. El Tercer Mundo se refería a las naciones que no estaban activamente alineadas con ninguno de los lados. Estos países incluían antiguas colonias europeas empobrecidas y todas las naciones de África, Oriente Medio, América Latina y Asia.

El término Cuarto Mundo nació más tarde como una extensión del Tercero en desarrollo para describir lugares y poblaciones caracterizados por ingresos per cápita extremadamente bajos y recursos naturales limitados.

Las naciones del Cuarto Mundo estaban formadas por aquellos excluidos de la sociedad en general. Por ejemplo, las tribus aborígenes de América del Sur o Australia son completamente autosuficientes pero no participan en la economía mundial. Estas tribus pueden funcionar sin la ayuda de otros pero, desde un punto de vista global, se las consideró naciones del Cuarto Mundo. Estas naciones no contribuyen ni consumen nada a escala global y no se ven afectadas por ningún evento global.

Las fronteras políticas no definieron las áreas del Cuarto Mundo. En muchos casos, se definieron como naciones sin estatus soberano; enfatizando en cambio la percepción de no reconocimiento y exclusión de pueblos definidos étnica y religiosamente del sistema político-económico mundial; como los grupos de las Primeras Naciones en América del Norte, Central y del Sur.

Historia del Término Cuarto Mundo

Se cree que el término Cuarto Mundo fue utilizado por primera vez en Canadá por Mbuto Milando, el primer secretario de la Alta Comisión de Tanzania; en una conversación con George Manuel, Jefe de la Hermandad Nacional India (ahora la Asamblea de las Primeras Naciones). Milando afirmó que «Cuando los pueblos originarios se hagan realidad, sobre la base de sus propias culturas y tradiciones, ese será el Cuarto Mundo».

El término se convirtió en sinónimo de naciones apátridas, pobres y marginales luego de la publicación de El cuarto mundo: una realidad india de Manuel en 1974. Desde 1979, los Think Tanks, como el Centro de Estudios Indígenas Mundiales, han utilizado el término para definir las relaciones entre las naciones antiguas, tribales y no industriales y los estados-nación políticos modernos.

En 2007, se introdujo la Declaración de las Naciones Unidas (ONU) sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (UNDRIP) para promover «estándares mínimos para la supervivencia, dignidad y bienestar de los pueblos indígenas del planeta». Desde entonces, las comunicaciones y la organización entre los pueblos del Cuarto Mundo se aceleraron en forma de tratados internacionales de comercio, viajes y seguridad.

CONCLUSIONES CLAVE

  • El Cuarto Mundo se refiere a las regiones y poblaciones más subdesarrolladas, afectadas por la pobreza y marginadas del planeta.
  • Muchos habitantes de estas naciones no tienen ningún vínculo político y suelen ser cazadores-recolectores que viven en comunidades nómadas o forman parte de tribus.
  • El término desactualizado y ofensivo Cuarto Mundo a menudo se relaciona con los pueblos indígenas.

Artículos Relacionados

¿Qué es el Cinturón de Óxido y Por Qué el Nombre?

Cinturón de Óxido

El Rust Belt o Cinturón de Óxido es un término coloquial que se usa para describir la región geográfica que se extiende desde Nueva York hasta el Medio Oeste que una vez estuvo dominada por la industria del carbón, la producción de acero y la fabricación. El Cinturón de Óxido se convirtió en un centro industrial debido a su proximidad a los Grandes Lagos, canales y ríos, lo que permitió a las empresas acceder a materias primas y enviar productos terminados.

La región recibió el nombre de Rust Belt a fines de la década de 1970, después de que una fuerte disminución en el trabajo industrial dejó muchas fábricas abandonadas y desoladas, lo que provocó un aumento de la oxidación por exposición a los elementos. También se conoce como el cinturón de fabricación y el cinturón de fábrica.

Entendiendo el Cinturón de Óxido

El término Rust Belt se usa a menudo en un sentido despectivo para describir partes del país que han experimentado un declive económico, generalmente muy drástico. La región del cinturón de óxido representa la desindustrialización de un área, que a menudo va acompañada de menos trabajos bien remunerados y altas tasas de pobreza. El resultado ha sido un cambio en el paisaje urbano ya que la población local se ha trasladado a otras zonas del país en busca de trabajo.

Aunque no existe un límite definitivo, los estados que se consideran en el Rust Belt, al menos en parte, incluyen lo siguiente:

  • Indiana
  • Illinois
  • Michigan
  • Misuri
  • Nueva York; Regiones del norte y del oeste
  • Ohio
  • Pensilvania
  • Virginia del Oeste
  • Wisconsin

Hay otros estados en los EE.UU que también han experimentado disminuciones en la fabricación, como los estados del sur profundo, pero generalmente no se consideran parte del Rust Belt. La región albergaba algunas de las industrias más destacadas de Estados Unidos, como la producción de acero y la fabricación de automóviles. Una vez reconocida como el corazón industrial, la región ha experimentado una fuerte caída en la actividad industrial debido al aumento del costo de la mano de obra nacional, la competencia del extranjero, los avances tecnológicos que reemplazan a los trabajadores y la naturaleza intensiva en capital de la fabricación.

Pobreza en el Cinturón de Óxido

Los trabajos manuales se han trasladado cada vez más al extranjero, lo que ha obligado a los gobiernos locales a repensar el tipo de empresas manufactureras que pueden tener éxito en la zona. Si bien algunas ciudades lograron adoptar nuevas tecnologías, otras aún luchan con el aumento de los niveles de pobreza y la disminución de la población.

Hay otros estados de EE.UU que tienen altos índices de pobreza, como Kentucky (16,9%), Luisiana (18,6%) y Alabama (16,8%). Sin embargo, los estados del cinturón de óxido tienen, como mínimo, un porcentaje de dos dígitos de su población en situación de pobreza.

Historia del Cinturón de Óxido

Antes de ser conocida como el Cinturón de Óxido, el área se conocía generalmente como el Cinturón de Fábrica, Acero o Fabricación del país. Esta área, que alguna vez fue un centro en auge de actividad económica, representó una gran parte del crecimiento y desarrollo industrial de Estados Unidos.

Los recursos naturales que se encontraron en el área llevaron a su prosperidad, a saber, carbón y mineral de hierro, junto con mano de obra y fácil acceso al transporte por vías fluviales disponibles. Esto llevó al aumento de las plantas de carbón y acero, que luego dieron lugar a las industrias de armas, automotriz y autopartes. Las personas en busca de empleo comenzaron a mudarse a la zona, que estaba dominada por las industrias del carbón y del acero, cambiando el panorama general de la región.

Pero eso comenzó a cambiar entre las décadas de 1950 y 1970. Muchos fabricantes seguían utilizando equipos y maquinaria caros y obsoletos y tenían que soportar los altos costos de mano de obra y materiales domésticos. Para compensar, una buena parte de ellos comenzó a buscar en otros lugares acero y mano de obra más baratos, es decir, de fuentes extranjeras, lo que finalmente conduciría al colapso de la región.

No hay un límite definitivo para el Rust Belt, pero generalmente incluye el área desde Nueva York hasta el Medio Oeste.

Decadencia del Cinturón de Óxido

La mayoría de las investigaciones sugieren que el Rust Belt comenzó a flaquear a fines de la década de 1970, pero el declive puede haber comenzado antes, especialmente en la década de 1950, cuando las industrias dominantes de la región enfrentaron una competencia mínima. Los poderosos sindicatos en los sectores automotriz y de fabricación de acero aseguraron que la competencia laboral se mantuviera al mínimo. Como resultado, muchas de las empresas establecidas tenían muy pocos incentivos para innovar o expandir la productividad. Esto volvió a atormentar a la región cuando Estados Unidos abrió el comercio exterior y trasladó la producción manufacturera hacia el sur.

En la década de 1980, Rust Belt se enfrentó a la presión competitiva, a nivel nacional y en el extranjero, y tuvo que reducir los salarios y los precios. Operar de manera monopolística durante un período prolongado de tiempo jugó un papel fundamental en la caída del Cinturón de Óxido. Esto muestra que la presión competitiva en la productividad y los mercados laborales es importante para incentivar a las empresas a innovar. Sin embargo, cuando esos incentivos son débiles, pueden llevar recursos a regiones más prósperas del país.

La población de la región también mostró un rápido descenso. Lo que alguna vez fue un centro para inmigrantes del resto del país y del extranjero, provocó un éxodo de personas fuera del área. Se eliminaron miles de trabajos manuales bien remunerados, lo que obligó a las personas a mudarse en busca de empleo y mejores condiciones de vida.

Política y el Cinturón de Óxido

El término Rust Belt generalmente se atribuye a Walter Mondale, quien se refirió a esta parte del país cuando fue candidato presidencial demócrata en 1984. Al atacar al presidente Ronald Reagan, Mondale afirmó que las políticas de su oponente estaban arruinando lo que él llamó el Rust Bowl. Los medios lo citaron erróneamente diciendo que el cinturón de óxido y el término se pegó. Desde entonces, el término se ha utilizado constantemente para describir el declive económico del área.

Desde una perspectiva política, abordar las necesidades específicas de los estados de Rust Belt fue un imperativo político para ambos partidos durante las elecciones de 2016. Muchos creen que el gobierno nacional puede encontrar una solución para ayudar a esta región fallida a tener éxito nuevamente.

CONCLUSIONES CLAVE

  • El Rust Belt se refiere a la región geográfica desde Nueva York hasta el Medio Oeste que alguna vez estuvo dominada por la fabricación.
  • Es sinónimo de regiones que enfrentan un declive industrial y fábricas abandonadas oxidadas por la exposición a los elementos.
  • El Rust Belt fue el hogar de miles de trabajos manuales en plantas de carbón, producción de acero y automóviles, y la industria de armas.

 Artículos Relacionados